Гражданское дело № 2-138/2023

УИД 68RS0019-01-2023-000152-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петровское 15 мая 2023 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке правопреемства, образовавшуюся за период с 22.06.2015г. по 19.12.2018г. включительно в размере 115264,65 руб., которая состоит из основного долга в размере 48514,06 руб., процентов на просроченный основной долг - 64965,85 руб., комиссий - 1784,74 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в суд при подаче иска в сумме 3505,29 руб., всего 118769,94 руб. В обоснование исковых требований указано, что 22.09.2012г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитной карты <***>. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, и соответствует ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление (оферта), подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении. Истец указывает в заявлении, что воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом и актом приема-передачи прав требования. 19.12.2018г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика истцу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №04-08-04-03/92. 19.12.2018г. Истец направил ответчику требование о погашении задолженности, однако данное требование до настоящего времени не исполнено. 13.12.2021г. мировым судьей судебного участка Петровского района Тамбовской области на основании заявления ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ № 2-62/2022 о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №2526297750 от 22.09.2012г. в сумме 115264,65 руб. 14.01.2022г. в связи с поступившими возражениями должника указанный судебный приказ был отменен. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика указанную в исковом заявлении сумму задолженности по кредитному договору и понесенные судебные расходы.

Истец - представитель ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство от имени генерального директора ФИО2 о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчика, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Копию решения суда и исполнительный лист просит направить в их адрес.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился, причины его неявки суду не известны, при этом он не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и как следствие надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку приняты все возможные меры к его извещению. Учитывая мнение истца и надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Учитывая доводы искового заявления и мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 807 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из предоставленных в суд доказательств следует, что 07.06.2012г. между АО «ОТП Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> «Оптимальный кредит», согласно условиям которого Первоначальный кредитор предоставил ответчику кредит в размере 43000,00 руб. со сроком возврата 36 мес., с процентной ставкой 43,5% годовых, с погашением согласно графику ежемесячным платежом в размере 2170 руб., датой последнего платежа по кредиту является 08.06.2015г. на сумму 1332,96 руб., а ФИО3 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в сроки и порядке, предусмотренные договором.

При этом согласно договору уступки прав требования №04-08-04-03/92 от 19.12.2018г. Банк уступил права требования на задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 22.09.2012г. истцу ООО «Феникс» 19.12.2018г. Истец направил ответчику требование о погашении задолженности, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

13.12.2021г. мировым судьей судебного участка Петровского района Тамбовской области на основании заявления ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ № 2-62/2022 о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 22.09.2012г. в сумме 115264,65 руб. В связи с поступившими возражениями должника указанный судебный приказ 14.01.2022г. был отменен.

Истец в подтверждение своих доводов в содержании искового заявления указывает на образование задолженности у ФИО1 на основании кредитного договора <***> от 22.09.2012г., однако к исковому заявлению приложены доказательства заключения кредитного договора <***> от 07.06.2012г. в отношении ФИО3, что противоречит исковым требованиям. Таким образом, ФИО1 не является надлежащим ответчиком по заявленному иску, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком в суд от истца не поступало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке правопреемства не являются законными, обоснованными и поэтому в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке правопреемства - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22.05.2023г.

Судья Л.В.Кононыхина