Судья Атяшкина Е.Н.
Дело №2-702/2023 (74RS0002-01-2022-007921-84)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№11-8996/2023
18 июля 2023 года г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Бромберг Ю.В.,
судей Чекина А.В., Грисяк Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кузьминой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» на решение Центрального районного суда города Челябинска от 22 марта 2023 года по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Чекина А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки в размере в размере 400 000 руб., расходов по экспертизе в размере 11 500 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение двух транспортных средств, в следствие дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности истцу. 06 декабря 2021 года ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО, однако 30 декабря 2021 года от страховой компании последовал отказ в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что представленный документ, а именно доверенность на представителя, не соответствует требованиям законодательства. ФИО1 обратился в оценочную компанию ООО «Велес», согласно заключению которой рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>» составила 577 000 руб., стоимость годных остатков составила 197 700 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа равна 840 700 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили 11 500 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции участия не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила возражения на исковое заявление. Третьи лица Безлюдный Е.В., финансовый уполномоченный, ФИО3, ФИО4, САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились.
Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований. Взыскал с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на судебную экспертизу в размере 25 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1 640, 40 руб. Исковые требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальных требований отказано. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7500 руб.
В апелляционной жалобе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит решение суда отменить и оставить заявление ФИО1 без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка. В случае отказа в оставлении заявления без рассмотрения назначить по делу повторную судебную экспертизу по тем же вопросам. Просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что при подаче заявления о прямом возмещении убытков представлена доверенность, не прошедшая процедуру консульской легализации, то есть не были представлены документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, обязанность по представлению которых предусмотрена п.3.10 Правил ОСАГО. Обращает внимание судебной коллегии, что ответчик не отказывал истцу в выплате страхового возмещения и не принимал решения по заявленному страховому событию. Полагает, что заявленное дорожно-транспортное происшествие от 25 ноября 2021 года инсценировано участниками дорожно-транспортного происшествия с целью получения страховой выплаты.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились и о причинах своей неявки не сообщили. Судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.
В силу п. 4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 55 мин. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия вследствие действий ФИО3 причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, страховой полис серии ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО, страховой полис серии ТТТ №.
06 декабря 2021 года представитель ФИО1 – Безлюдный Е.В., действующий на основании доверенности, обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
09 декабря 2021 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
30 декабря 2021 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом уведомило ФИО5 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что доверенность не имеет консульской легализации на территории Российской Федерации.
14 января 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» получена претензия ФИО5 с требованием о выплате страхового возмещения.
06 февраля 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом в ответ на претензию сообщило об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
ФИО1, не согласившись с ответом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направил обращение в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. По результатам рассмотрения обращения 07 сентября 2022 года вынесено решение №У-22-100047/5010-003 об отказе в удовлетворении требований.
По ходатайству истца судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Агентство «Вита-Гарант» ФИО7
Согласно выводам эксперта ООО «Агентство «Вита-Гарант» ФИО7, изложенным в заключении №35.5/23 от 09 марта 2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, от повреждений на дату дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений Единой методики, без учета износа составляет 840 100 руб. Рыночная стоимость автомобиля составляет 554 200 руб. Наиболее вероятная стоимость годных остатков составляет 115 600 руб.
Приняв во внимание заключение экспертизы, как достоверное доказательство, подтверждающее реальность материальных затрат на восстановление транспортного средства, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
С таким выводом суда у судебной коллегии нет оснований не соглашаться, так как он основан на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе ответчик выражает свое несогласие с заключением судебного эксперта, который, по мнению ответчика, не провел объективного и всестороннего рассмотрения всех обстоятельств заявленного происшествия.
Согласно положениям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Экспертиза ООО «Агентство «Вита-Гарант» проведена экспертом ФИО7 в соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании определения суда о поручении проведения экспертизы в соответствии с профилем деятельности, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Выводы эксперта, изложенные в заключении, содержат однозначные ответы на поставленные вопросы, каких-либо неясностей не содержат. Достоверность экспертного исследования у судебной коллегии не вызывает сомнений, поскольку оно соответствует всем требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз.
Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, участвующими в деле лицами в процессе рассмотрения дела представлено не было.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что доводы ответчика о несогласии с заключением судебного эксперта не содержат каких-либо конкурентных сведений о недостатках проведенного по делу экспертного исследования.
Поскольку ПАО «Группа Ренессанс Страхование», заявившее ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, доказательства, подтверждающие возражения относительно полноты, правильности или обоснованности заключения эксперта ООО «Агентство «Вита-Гарант» ФИО7 ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представило, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ответчика также не находит.
В связи с изложенным, определяя размер причиненного транспортному средству истца ущерба, суд первой инстанции обоснованно руководствовался заключением судебной экспертизы ООО «Агентство «Вита-Гарант» №35.5/23 от 09 марта 2023 года, установив гибель транспортного средства, поскольку стоимость ремонта превысила рыночную стоимость автомобиля.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о не предоставлении потерпевшим необходимых для производства страховой выплаты документов и необходимости оставления исковых требований в данной части без рассмотрения, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
Перечень документов, которые должны быть представлены в страховую компанию при причинении вреда имуществу потерпевшего, указан в п. 3.10, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 №431-П. К данному перечню относятся и документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.
При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При этом в соответствии с п. 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.
Как следует из материалов страхового дела, указанную выше обязанность страховщик не исполнил, соответствующее уведомление об отсутствии необходимых для страховой выплаты документов в установленные законом сроки потерпевшему не направил.
На обращение потерпевшего от 06 декабря 2021 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило истца о недостатках доверенности лишь 30 декабря 2021 года, то есть с нарушением также и срока для производства страховой выплаты.
Более того, после получения заявления, 09 декабря 2021 года, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» провело осмотр транспортного средства с составлением акта осмотра, из чего следует, что заявление потерпевшего с приложенным комплектом документов принято страховщиком к рассмотрению, а содержащиеся в них сведения, с учетом не направления в адрес потерпевшего соответствующего требования об устранении недостатков, признаны ответчиком достаточными для производства страховой выплаты в соответствии с п. 4.19 Правил ОСАГО.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о не предоставлении документов, подтверждающих полномочия лица, необходимых для определения наступления страхового случая и осуществления страховой выплаты, являются необоснованными.
Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если лицом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок.
Согласно ч.1 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращение в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 000 рублей.
До направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организации заявления потребителя финансовых услуг (пункты 1,4 ст. 16 Закона №123-ФЗ).
Частью 2 ст. 25 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке соответствующие требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 указанной статьи.
Поскольку в данном случае потребителем финансовых услуг представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, направления претензии, обращения к финансовому уполномоченному, довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, не является основанием к отмене решения суда.
Таким образом, предмет и основания иска, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Иных доводов и указаний на обстоятельства, способны повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда города Челябинска от 22 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2023 года.