№
Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 27 декабря 2023 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., при секретаре Федоровой Е.А., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Золотарева И.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Давыдова В.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГ Раменским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.186, ч. 1 ст.186 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. По постановлению Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ наказание заменено на исправительные работы сроком на 6 месяцев 2 дня с удержанием в доход государства 10%. Постановлением Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 4 дня. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГ,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГ, примерно в 14 часов 35 минут, ФИО1, пришел на участок местности, находящийся в 5 метрах от входа в одноподъездный <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, 3-е Почтовое отделение, где обнаружил принадлежащий ФИО2 электросамокат марки «Kugoo x1», и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного электросамоката.
Действуя в осуществлении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГ, примерно в 14 часов 35 минут, ФИО1, находясь в 5 метрах от входа в одноподъездный <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> подошел к вышеуказанному электросамокату марки «<...>», и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления этих последствий убедившись, что никого рядом нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, после чего тайно похитил принадлежащий ФИО2 электросамокат марки «<...>» стоимостью 43 000 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный имущественный ущерб в размере 43 000 рублей.
Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГ, примерно в 15 часов 35 минут, ФИО1, находясь в цветочном магазине ИП «ФИО3.», расположенном в 5 метрах от <адрес>А по адресу: <адрес>, заметил на рабочем столе принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «<...>», и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона.
Действуя в осуществлении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГ, примерно в 15 часов 35 минут, ФИО1, находясь в цветочном магазине ИП «ФИО3.», расположенном в 5 метрах от <адрес>А, по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления этих последствий убедившись, что никого рядом нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, в том числе воспользовавшись моментом, что ФИО4 находится в холодильной камере для цветов вышеуказанного цветочного магазина, тайно похитил с рабочего стола принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «<...>» стоимостью 10 000 рублей, в полимерном чехле красного цвета, не представляющим для ФИО4 материальной ценности, с установленными в нем сим-картами мобильных операторов ПАО «<...>» и ПАО «<...>», не представляющими для последней материальной ценности, с нулевым балансом на счету. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 значительный имущественный ущерб в размере 10 000 рублей.
Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 (потерпевшая ФИО2) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО4), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства, особый порядок судебного разбирательства.
ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеются признаки синдрома зависимости от нескольких ПАВ героина (опиоидов), амфетамина (психостимуляторов). Изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемых деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых деяний у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от психоактивных веществ (каннабиноиды), (опиоиды), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ.
С учетом имеющего заключения экспертизы и поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Подсудимый ФИО1 на учете в ПНД не состоит, по месту регистрации состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не работает.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него хронического заболевания – ВИЧ и наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Имеющиеся в материалах дела чистосердечное признания по обоим преступлениям, суд расценивает в качестве признания вины.
Отягчающим наказание обстоятельствами является рецидив.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершившего преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что он склонен к совершению преступлений, скрылся от суда, в связи с чем, был объявлен в федеральный розыск, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом с учетом личности ФИО1 не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. Оснований для применения требований ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ суд с учетом личности подсудимого и совершенного им преступления, не усматривает, однако полагает возможным не назначать дополнительные наказания и произвести сложение наказаний путем их частичного сложения.
Поскольку судом назначено наказание в виде лишения свободы положения ст.72.1 УКК РФ применению не подлежат.
В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Давыдова В.М. участвующему в ходе предварительного следствия по назначению и в суде. Выплату вознаграждения адвокату следует производить за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку согласно ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по делу, рассмотренному в особом порядке, взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц,
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,
В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день за один.
Вещественные доказательства:
- договор № от ДД.ММ.ГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела,
- снять ограничения по распоряжению мобильным телефоном марки «<...>» синего цвета, переданным на ответственное хранение потерпевшей ФИО4
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Судья Е.А.Трофимова