Дело №2-1327/2025
УИД 32RS0001-01-2025-000587-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2025 г. г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при секретаре Снастиной В.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор на изготовление мебели №, приобретаемой дистанционным способом по образцу путем оформления заказа на сайте ответчика по адресу: https://mentore.ru.
По условиям договора ответчик обязался исполнить заказ по изготовлению товара в течение 35-40 рабочих дней с момента получения подтверждения оплаты или поступления средств.
ДД.ММ.ГГГГ истец внес предоплату в сумме <данные изъяты> с учетом комиссии.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 29 мин. от ответчика поступило сообщение о готовности заказанного по образцу товара, в ответе истец выразил готовность его принять.
После анализа представленных ответчиком фотографий ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от получения изготовленного дивана и заявил о возврате уплаченной суммы в связи с несоответствием его заказу.
Денежные средства ответчиком не возвращены.
Ввиду изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов на сумму долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, и штраф за неисполнение требований потребителя.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о его отложении не заявлял.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Указала, что диван не соответствует заказу, денежные средства до настоящего момента не возвращены.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п.1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 №2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
Согласно п.13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
При дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет», и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах (п. 18 Правил).
Обязанность продавца, предусмотренная п. 3 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, признается исполненной также в случае предоставления потребителю информации с помощью электронных и иных технических средств.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) дистанционным способом по образцу путем оформления заказа на сайте ответчика по адресу: https://mentore.ru заключен договор № на изготовление дивана ФИО4 размером 2700х2100 (материал 3 категории Домиарт Бельгиум, с оттоманкой (угол левый), цвет корпуса и фасада 7005, вид опор - металлические (с подпятником), цвет опор - черный, состояние - разобран).
Согласно п. 1 договора продавец обязался передать в собственность покупателя в обусловленный срок мебель (товар), указанный в спецификации, а покупатель обязался принять и оплатить его стоимость. Предметом договора является товар, заказанный покупателем и соответствующий описанию, указанному в спецификации, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора (приложения).
Стоимость товара без НДС составила <данные изъяты>
Согласно п. 2.2 договора покупатель в течение двух рабочих дней с момента выставления счета обязан внести предоплату продавцу в сумме <данные изъяты> Окончательный расчет в сумме <данные изъяты> осуществляется в два этапа: <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> при получении товара в день отгрузки.
День отгрузки товара и способ окончательного расчета согласовывается по телефону или с использованием сервиса обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи за 2 дня до готовности мебели.
Согласно п. 3 договора продавец обязуется исполнить заказ по изготовлению товара в течение 35-40 рабочих дней с момента получения подтверждения оплаты или поступления средств. Продавец за 2 дня до наступления срока готовности изделия уведомляет покупателя о готовности по телефону или с использованием сервиса обмена мгновенными сообщениями голосовой связи, и согласовывает день отгрузки и способ окончательного расчета. Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю одновременно с передачей товара покупателю.
Принятие товара покупателем подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи товара, товарной накладной транспортной компании. Покупатель при передаче товара обязан его осмотреть, проверить соответствие внешнего качества и количества товара условиям настоящего договора и принять товар. Покупатель при обнаружении недостатков товара при его приеме вправе ссылаться на них впоследствии, если они были зафиксированы в акте приема-передачи, или в предоставляемой транспортной компанией накладной, или при предоставлении фото/видео подтверждения.
Согласно п. 6 договора продавец обязуется изготовить мебель надлежащего качества. Покупатель имеет право требовать от продавца надлежащего исполнения обязательства и требовать своевременного устранения выявленных недостатков в случае нарушения продавцом.
Чеком по операции АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ предоплата стоимости товара в сумме <данные изъяты> подтверждена (<данные изъяты> - комиссия банка).
Изложенное свидетельствует о заключении сторонами договора купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 29 мин. ФИО2 поступило электронное сообщение о готовности заказанного по образцу товара, представлены его фотографии.
При изучении фотографий дивана истцом установлены несоответствия между изначально предложенным образцом и окончательным изделием: он изготовлен из другой ткани, цвет ткани также отличен от образца, отсутствует эффект помятости, габариты дивана не соответствуют согласованным размерам. Представленные им фотоматериалы его доводы подтверждают и не оспаривались ответчиком.
В этой связи ДД.ММ.ГГГГ покупатель обратился к продавцу с письменной претензией, в которой указал на отказ от исполнения договора и заявил о возврате денежных средств.
Согласно информационному письму продавца от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию продавец денежные средства не возвратил, предложил урегулировать вопрос посредством отгрузки товара либо возврата покупателю в течение 5 рабочих дней за вычетом удержания денежной суммы в размере 30% от общей стоимости заказа для возмещения расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ покупатель не согласился с предложением продавца и потребовал полного возврата предоплаты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Переписка сторон в претензионном порядке велась посредством использования электронной почты продавца mentore.mebel@yandeх.ru.
Неисполнение требований покупателя, отказавшегося от исполнения договора, послужило поводом для его обращения в суд с рассматриваемым иском.
В силу ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
При этом в п. 5 приведенной статьи закреплено положение о том, что права покупателя при обнаружении недостатков в товаре, приобретенном дистанционным способом, аналогичны правам потребителя при приобретении товаров обычным способом (ст. 18 - 24 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Таким образом, приведенными положениями Закона о защите прав потребителя установлено правовое регулирование как на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества, так и содержится отсылка на подлежащие применению правовые нормы в случае необходимости защиты прав потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества.
В этой связи требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, внесенных в качестве предоплаты приобретенного товара в сумме <данные изъяты> (включая убытки по оплате банковской комиссии - абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей») подлежат удовлетворению.
Касательно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как указывалось выше, покупатель обратился к продавцу ДД.ММ.ГГГГ с письменной претензией, в которой он указал на отказ от исполнения договора и заявил о возврате денежных средств.
Поскольку диван покупателю поставлен покупателю не был, указанное требование подлежало исполнению в десятидневный срок, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку денежные средства не были возвращены, в рамках избранного истцом способа защиты своих прав препятствий к начислению процентов за пользование невозвращенными покупателю денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
В пунктах 37, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Ввиду изложенного требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до дня фактического исполнения обязательств обоснованны и подлежат удовлетворению.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения настоящего решения) их размер составляет <данные изъяты>:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
<данные изъяты>
14.02.2025
08.06.2025
115
21%
365
<данные изъяты>
<данные изъяты>
09.06.2025
11.07.2025
33
20%
365
<данные изъяты>
Итого:
148
20,78%
<данные изъяты>
Приходя к таким выводам, суд отмечает, что обязанность ответчика оплатить взысканную решением суда денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство. Должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты, и, следовательно, его нарушение влечет ответственность по ст.395 ГК РФ.
С учетом изложенного суд полагает, что требования о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.
При рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При этом согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 45 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Касательно требований о взыскании штрафа суд учитывает следующее.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 года, разъяснено, что в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм. Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм. Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм.
Из указанной нормы Закона о защите прав потребителей и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается в размере пятидесяти процентов от сумм, присужденных судом в пользу потребителя в установленном порядке, включая сумму компенсации морального вреда.
Принимая во внимание то обстоятельство, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца-потребителя штрафа в размере <данные изъяты> из расчета (131300 + 11061,57+5000)/50%.
Переходя к вопросу взыскания государственной пошлины, суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу п. 3 ст.17 Закона о защите прав потребителей потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В этой связи с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8241 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя -удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с последующим начислением процентов на сумму долга (на день вынесения решения - в размере <данные изъяты>), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты>
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (<данные изъяты>) в бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 8241 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова
Дата принятия решения суда в окончательной форме 18.07.2025.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда <адрес> С.В. Козлова