Решение по делу № 2-3250/2025 от 04.08.2025 | Златоустовский городской суд (Челябинская область)

Категория дела О признании незаконным бездействии Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с исковыми заявлениями к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее по тексту – ФКУ ИК № 25

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Кроме того, ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области являлось 3-м лицом при рассмотрении гражданского дела №, представитель участвовал в судебном заседании. Как установлено в судебном заседании, следует

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» о признании незаконными действий

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 74RS0017-01-2025-004070-26

Дело № 2-3250/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми заявлениями к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее по тексту – ФКУ ИК № 25, Учреждение), в которых просит:

- признать незаконными действия ФКУ ИК № 25, выразившиеся в отказе в выдаче инженеру ФИО1 в установленные ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации сроки справки, запрошенной в обращении №;

- признать незаконным бездействие ФКУ ИК №25, выразившиеся в невыдаче в установленные ст.62 ТК РФ сроки инженеру ФИО1 справки, запрошенной в обращении №;

- возложить на ФКУ ИК № 25 обязанность по выдаче инженеру ФИО1 справки, запрошенной в обращении № к работодателю;

- взыскать с ФКУ ИК № 25 в счет компенсации морального вреда 20 000 руб. (л.д.3-4);

- взыскать с ФКУ ИК № 25 в счет компенсации морального вреда 20 000 руб. (л.д.21-22);

- взыскать с ФКУ ИК № 25 в счет компенсации морального вреда 20 000 руб. (л.д.38-39).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые заявление (гражданские дела) объединены в одно производство (л.д.17).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных в ФКУ ИК №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с просьбой предоставить справки, связанные с её работой. На обращение даны ответы № №, № №, №№ которых в выдаче справок отказано.

Считает действия ответчика незаконными, нарушающими ее трудовые права и создающие препятствия для реализации прав и законных интересов. Запрошенная справка непосредственно связана с её работой, следовательно ответчик обязан был выдать её в установленные законом сроки.

В результате действий (бездействия) ответчика истцу причинен моральный вред, так как испытывала чувство унижения, раздражения, подавленности, гнева, отчаяния, ущербности, состояние дискомфорта, страха, горя. (л.д.3-4, 21-22, 38-39).

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.55).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.5), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.53, 53 обророт).

Представитель ответчика ФКУ ИК № 25 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 54).

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.59), в письменном отзыве просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований (л.д.56-58). Указала, что в ФКУ ИК-25 поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №№), с просьбой выдать инженеру ФИО1 справку о том, что согласно решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 показал, что справку составляла ФИО4, подписывая эту справку он подтверждал только содержание последнего абзаца справки о посещении осужденными кабинета, в котором находилось рабочее место ФИО4. На обращение ДД.ММ.ГГГГ дан ответ (№ №), согласно которому сообщается, что запрашиваемая справка выдана не будет в связи с тем, что ФИО1 являлась истцом по гражданскому делу № (решение от ДД.ММ.ГГГГ) по иску к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области, Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, принимала участие в судебных заседаниях. В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право в том числе: знакомится с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, получать судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в формате электронного документа.

Так же в ФКУ ИК-25 поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ №), с просьбой выдать инженеру ФИО4 справку о том, что согласно решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № действующий на основании доверенности представитель ФКУ ИК-25 ФИО9 требования ФИО4 не поддержал, считает решение УПФР законным и обоснованным, поскольку во время работы в учреждении ФИО4 работала с документацией, ее работа с осужденными носила разовый характер, так как передвижение женщин по территории учреждения запрещено, рабочее место ФИО4 находилось в административной зоне, в которой работают все сотрудники учреждения, рабочее место ФИО4 не находилось рядом с осужденными. На обращение ДД.ММ.ГГГГ дан ответ (№ №), согласно которому сообщается, что запрашиваемая справка выдана не будет в связи с тем, что ФИО1 являлась истцом по гражданскому делу № (решение от ДД.ММ.ГГГГ) по иску к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области, Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, принимала участие в судебных заседаниях. В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право в том числе: знакомится с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, получать судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в формате электронного документа.

Кроме того в ФКУ ИК-25 поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №№), с просьбой выдать инженеру ФИО4 справку о том, что согласно решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, суд находит отказ УПФР в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) в установлении ФИО4 досрочной страховой пенсии законным и обоснованным. На обращение ДД.ММ.ГГГГ дан ответ (№ №), согласно которому сообщается, что запрашиваемая справка выдана не будет в связи с тем, что ФИО1 являлась истцом по гражданскому делу № (решение от ДД.ММ.ГГГГ) по иску к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области, Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, принимала участие в судебных заседаниях. В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право в том числе: знакомится с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, получать судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в формате электронного документа.

Ранее, в адрес ФКУ ИК-25 поступило обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № №), в котором просил выдать инженеру ФИО4 справку о том, что она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была занята на работах с осужденными менее 80 % рабочего дня (смены) при продолжительности рабочей смены 8 часов. На обращение дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № №) с приложением справки от ДД.ММ.ГГГГ № вн. № согласно которой сообщается, что согласно решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № занятость ФИО1 на работах с осужденными составляла менее 80 % рабочего времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в ответах от ДД.ММ.ГГГГ на обращения ФИО1, она являлась истцом по гражданскому делу №. Лицам, участвующим в деле, судом разъясняются их права и обязанности, предусмотренные законодательством, в том числе ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ. ФИО1, являясь истцом по вышеуказанному гражданскому делу, также имеет право в том числе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле и т.д.

Кроме того, ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области являлось 3-м лицом при рассмотрении гражданского дела №, представитель участвовал в судебном заседании.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Статьей 62 ТК РФ предусмотрена выдача работнику не любых документов, а только тех, которые необходимы работнику для защиты законных прав и интересов.

Вопреки принципу диспозитивности и нормам действующего законодательства, ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемым ответом нарушены ее права и свободы, созданы препятствия к осуществлению своих прав и свобод, либо на нее незаконно возложена какая-либо обязанность. Также имеются основания полагать, что истец злоупотребляет правом предоставленным ему Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была своевременно размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно п. 1 ст. 9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способа защиты права из числа способов, приведенных в ст. 12 ГПК РФ, предоставлен законом истцу. Способ защиты права определяется истцом при обращении в суд самостоятельно, что относится к диспозитивным правам стороны в гражданском процессе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ФКУ ИК № 25 в должности инженера (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в ФКУ ИК № 25 с заявлением (вх. № №), в котором просила выдать справку о том, что согласно решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 показал, что справку составляла ФИО4, подписывая эту справку он подтверждал только содержание последнего абзаца справки о посещении осужденными кабинета, в котором находилось рабочее место ФИО4 (л.д.8).

На указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК № дан ответ (исх.№ №), из которого следует, что запрашиваемая справка не будет выдана в связи с тем, что ФИО1 являлась истцом по гражданскому делу № (решение от ДД.ММ.ГГГГ) по иску к ГУ – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Златоусте Челябинской области, принимала участие в судебных заседаниях. Разъяснены положения ст.35 ГПК РФ о праве лиц, участвующих в деле знакомится с материалами дела выписки, снимать копии, получать судебные постановления (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в ФКУ ИК № с заявлением (вх. № №), в котором просила выдать справку о том, что согласно решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, суд находит отказ УПФР в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) в установлении ФИО4 досрочной страховой пенсии законным и обоснованным (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в ФКУ ИК № с заявлением (вх. № №), в котором просила выдать справку о том, что согласно решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, действующий на основании доверенности представитель ФКУ ИК-25 ФИО5 требования ФИО4 не поддержал, считает решение УПФР законным и обоснованным, поскольку во время работы в учреждении ФИО4 работала с документацией, ее работа с осужденными носила разовый характер, так как передвижение женщин по территории учреждения запрещено, рабочее место ФИО4 находилось в административной зоне, в которой работают все сотрудники учреждения, рабочее место ФИО4 не находилось рядом с осужденными (л.д.43).

На указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК № дан ответ (исх.№ №), из которого следует, что запрашиваемая справка не будет выдана в связи с тем, что ФИО1 являлась истцом по гражданскому делу № (решение от ДД.ММ.ГГГГ) по иску к ГУ – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, принимала участие в судебных заседаниях. Разъяснены положения ст.35 ГПК РФ о праве лиц, участвующих в деле знакомится с материалами дела выписки, снимать копии, получать судебные постановления (л.д.44).

В исковых заявлениях ФИО1, ссылаясь на положения ст.ст.21, 22, 62 Трудового кодекса РФ, указала на незаконность действий (бездействия) работодателя, выразившихся в отказе в выдаче (невыдаче) справки запрошенной в обращении от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная позиция истца основана на неправильном применении норм материального права, на основании следующего.

Вступившим в законную силу решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ГУ УПФР в г. Златоусте о признании незаконным решения УПФР в г.Златоусте Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить в стаж работы в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в ФКУ ИК-25 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из указанного решения суда, в ходе рассмотрения гражданского дела судом на основании материалов дела и пояснений участников процесса было установлено, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве инженера технического отдела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве инженера в техническом отделе центра трудовой адаптации осужденных, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве инженера в производственно-техническом отделе центра трудовой адаптации осужденных в ФКУ ИК №25 ГУФСИН России по Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР в г.Златоусте Челябинской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Таким образом, установлено, что УПФР в г.Златоусте Челябинской области (межрайонное) по результатам рассмотрения заявления истца о назначении страховой пенсии по старости было принято решение об отказе.

ФКУ ИК № 25 по делу № принимало участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Согласно ч. 1 ст. 21 и ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, этим правам корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч. 1 с. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в ст.62 ТК РФ, исчерпывающим не является. Помимо названных в ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой.

По смыслу указанных положений, действующим законодательством работники наделены правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий, на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для исполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления.

Из содержания обращений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец фактически просила работодателя выдать справки об обстоятельствах, которые установлены решением Златоустовского городского суда по делу № по иску ФИО1

По мнению суда, трудовым законодательством не предусмотрена обязанность работодателя выдавать справки о причинах принятия решений пенсионным органом в отношении работника Учреждения, сведения о которых изложены в судебном акте.

Частью 1 ст.35 ГПК РФ предусмотрено право лиц, участвующих в деле, получать судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ФКУ ИК № 25 не является органом, принявшим решение № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, у ответчика отсутствовала обязанность и правовые основания для предоставления ФИО1 справки об обстоятельствах, установленных решением суда, выступившим в законную силу, а именно о том, что решением УПФР в г.Златоусте Челябинской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости по причине отсутствии требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

В ходе рассмотрения дела нарушений прав ФИО1 вследствие отказа работодателя представить требуемую справку, не установлено.

На основании приведённых выше норм законодательства, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действий ФКУ ИК № 25, выразившихся в отказе в выдаче в срок, установленный ст.62 ТК РФ, справки, запрошенной в обращениях №, №, №, признании незаконным бездействия ФКУ ИК №25, выразившегося в невыдаче в срок, установленный ст.62 ТК РФ, указанных справок.

Оснований для возложения на Учреждение обязанности по предоставлению ФИО1 справок, запрошенной в обращениях №, №, № не установлено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя. В случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Рогожина И.А.

Мотивированное решение составлено 04.08.2025.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →