Дело №а-975/2023
91RS0№-73
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
18 июля 2023 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Цыгановой Г.Ю., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес>, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о признании незаконным уведомления и обязании совершить определенные действия.
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации <адрес> о признании незаконным уведомления и обязании совершить определенные действия, а именно: признать незаконным Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровым номером №; администрацию <адрес> повторно рассмотреть Уведомление истца о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства ил садового дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования мотивированы тем, что указанные административным ответчиком в обжалуемом Уведомлении причины отказа – отнесение земельного участка с кадастровым номером № одновременно к двум территориальным зонам – к территориальной зоне «Зона территорий общего пользования в границах коридоров красных линий (объектов автомобильного транспорта) (ИТ-2)» и территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)» в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утв. Решением Симферопольского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, что создало неопределенность правового режима земельного участка, на котором расположено, в том числе, принадлежащее истцу на праве собственности жилое здание и препятствует его эксплуатации либо реконструкции, в том числе новой застройке, - противоречит акту высшей юридической силы, который определил принципы и критерии разработки и подготовки правил землепользования и застройки, не соответствует п. 2.11 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача уведомления о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке», утверждённому постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше административное исковое заявление принято к производству суда, определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>.
Административным ответчиком МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> представлены пояснения по сути спора, согласно которым на момент поступления от административного истца в Департамент Уведомления о планируемом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №) согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением Симферопольского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, находился в двух территориальных зонах: в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) и зоне территорий общего пользования в границах коридоров красных линий (объектов земельных участков автомобильного транспорта) (ИТ-2). Согласно ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, расположенных в такой территориальной зоне. Ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером № не располагался в граница одной территориальной зоны, определить допустимость или недопустимость размещения планируемого к строительству объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке не представилось возможным, в связи с чем было выдано обжалуемое Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Решением 85-й сессии Симферопольского городского совета II созыва от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в часть 9 статьи 2 ПЗЗ, а именно: до внесения сведений о границах территориальных зон в Единый государственный реестр недвижимости в случае наличия расхождения сведений Карты градостроительного зонирования ПЗЗ в форме растровой модели и Карты градостроительного зонирования ПЗЗ в форме векторной модели руководствоваться сведениями Карты градостроительного зонирования ПЗЗ в форме растровой модели. Данные изменения в ПЗЗ вступили в силу с момента опубликования в журнале «БИБЛИОПОЛИС», а именно: с ДД.ММ.ГГГГ. После вступления вышеуказанных изменений в ПЗЗ, земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером №, ввиду расхождения сведений Карты градостроительного зонирования ПЗЗ в форме растровой модели и Карты градостроительного зонирования ПЗЗ в форме векторной модели, а также отсутствия сведений о границах территориальных зон в Едином государственном реестре недвижимости, стал относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). В связи с чем, на основании уведомления о планируемом строительстве гр. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ административному истцу выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровым номером №.
Аналогичного содержания возражения по административному делу поданы административным ответчиком Администрацией <адрес> Республики Крым.
В ходе судебного разбирательства от административного истца ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по делу на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ, поскольку в настоящем судебном процессе истец оспаривает незаконность Уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровым номером №, при этом ранее административный истец обратился в Верховный суд Республики Крым (дело № <данные изъяты>) с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента принятия решения Симферопольского городского совета Республики Крым о ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городско округ Симферополь Республики Крым в части установления в Приложении № Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым территориальной зоны «ИТ-2» (зона территории общего пользования в границах коридоров красных линий (объектов автомобильного транспорта) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и в ходе судебного разбирательства по указанному делу и после принятия настоящего административного иска к производству Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым административный ответчик в ответ на аналогичное обращение истца направил ДД.ММ.ГГГГ Уведомление № о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о том, что оспариваемое административным истцом решение административным ответчиком по сути пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца в связи с выдачей ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.
Кроме того, административный истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела имеющего преюдициальное значение решения Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>, в котором изложены установленные судом факты, подтверждающие, что административный ответчик по настоящему делу не имел права отказывать истцу в выдаче Уведомления соответствии, так как его земельный участок находился и находится в одной территориальной зоне «ИЖС».
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, явку уполномоченных представителей не обеспечили.
В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, принимая во внимание надлежащие уведомление всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, руководствуясь указанными положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дела по имеющимся в нем письменным доказательствам. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено обратное будет свидетельствовать о затягивании разбирательства по делу.
Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 КАС РФ).
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Так, судом установлено и из материалов дела следует, что в МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> поступило от административного истца Уведомления о планируемом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент поступления данного Уведомления земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №) согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением Симферопольского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, находился в двух территориальных зонах: в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) и зоне территорий общего пользования в границах коридоров красных линий (объектов автомобильного транспорта) «ИТ-2».
Согласно ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, расположенных в такой территориальной зоне.
Ввиду того, что земельный участок 7с кадастровым номером № не располагался в граница одной территориальной зоны, определить допустимость или недопустимость размещения планируемого к строительству объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке не представилось возможным, в связи с чем было выдано обжалуемое в данном административном деле Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровым номером №.
Решением 85-й сессии Симферопольского городского совета II созыва от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в часть 9 статьи 2 ПЗЗ, а именно: до внесения сведений о границах территориальных зон в Единый государственный реестр недвижимости в случае наличия расхождения сведений Карты градостроительного зонирования ПЗЗ в форме растровой модели и Карты градостроительного зонирования ПЗЗ в форме векторной модели руководствоваться сведениями Карты градостроительного зонирования ПЗЗ в форме растровой модели. Данные изменения в ПЗЗ вступили в силу с момента опубликования в журнале «БИБЛИОПОЛИС», а именно: с ДД.ММ.ГГГГ. После вступления вышеуказанных изменений в ПЗЗ, земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером №, ввиду расхождения сведений Карты градостроительного зонирования ПЗЗ в форме растровой модели и Карты градостроительного зонирования ПЗЗ в форме векторной модели, а также отсутствия сведений о границах территориальных зон в Едином государственном реестре недвижимости, стал относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).
В связи с чем, на основании уведомления о планируемом строительстве гр. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ административному истцу выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровым номером №.
Вышеуказанные установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствий оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о прекращения производства по данному делу на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ, предусматривающей право суда прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку таких оснований в ходе судебного разбирательства судом не установлено.
Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу указанной нормы закона для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется и судом в процессе рассмотрения административного дела не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 175-182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Администрации <адрес>, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о признании незаконным уведомления и обязании совершить определенные действия – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.Ю. Цыганова