Судья: Ольховский С.С.

Дело № 22-5822/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

20 октября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

с участием прокурора Брухтей О.С.,

защитника - адвоката Мельника И.В. представившего удостоверение № 2131 ордер № 138 от 20.10.2023,

подозреваемого ФИО1 (с использованием системы видеоконференцсвязи),

при помощнике судьи Арефьевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Свинарева С.Ю. в интересах ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22.09.2023, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, гражданину Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 20.11.2023 включительно.

Доложив суть обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и подозреваемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

20.09.2023 старшим следователем по особо важным делам 1 отделения следственного отдела УФСБ России по Приморскому краю ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

20.09.2023 в 19 часов 25 минут по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса РФ задержан ФИО1

22.09.2023 старший следователь по особо важным делам 1 отделения следственного отдела УФСБ России по Приморскому краю ФИО6 обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 на 02 месяца 00 суток, то есть по 20.11.2023, указав, что последний может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22.09.2023 ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 20.11.2023 включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Свинарев С.Ю. считает постановление незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. Анализируя нормы уголовно-процессуального закона и Постановление Пленума Верховного суда РФ № 41 от 19.12.2013, полагает, что суду не было предоставлено доказательств, обосновывающих намерения ФИО1 скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Просит учесть, что ФИО1 имеет постоянную регистрацию на территории Приморского края, постоянное место жительства на территории г. Владивостока, ранее не судим, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, официально трудоустроен, оказывает содействие следственному органу в организации предварительного расследования, написал явку с повинной, подробно рассказал о свершенном преступлении. Полагает, что в отношении его подзащитного возможно избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Возражений на апелляционную жалобу и замечаний на протокол судебного заседания, не поступило.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как видно из материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Оценив совокупность представленных в обоснование ходатайства материалов, суд пришел к выводу о его удовлетворении, согласившись с доводами органов следствия о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО8, находясь на свободе, может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствует производству по делу.

Суд должным образом мотивировал свое решение по вопросу о мере пресечения, подлежащей применению в отношении подозреваемого, при этом учел все данные о личности и другие характеризующие материалы, которыми располагал.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о наличии достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения ФИО1 в причастности к инкриминируемому преступлению.

Оснований для переоценки вывода суда относительно возможности ФИО1 скрыться от органов предварительного следствия и иным путем воспрепятствовать производству по делу, не усматривается. ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишение свободы на срок до 6 лет. По версии органов расследования инкриминируемое ФИО1 преступление совершено в составе группы лиц.

Учитывая обстоятельства и характер преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, его тяжесть, данные о личности ФИО1, начальную стадию производства предварительного расследования, необходимость сбора и закрепления доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда подтверждены конкретными данными, содержащимися в материалах, представленных следователем в обоснование поданного ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и надлежаще мотивированы.

Доводы защиты о том, что ФИО1 имеет устойчивые социальные связи, постоянную регистрацию и место жительства, официальное трудоустройство, положительно характеризуется, возместил вред потерпевшему, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, не являются безусловным основанием для избрания в отношении подозреваемого более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Сведений о наличии у ФИО8 заболеваний, подтвержденных официальными медицинскими документами в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 14.01.2011г. «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», которые бы препятствовали его содержанию под стражей, в судебное заседание первой и апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на законность постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, постановление суда подлежит изменению, т.к. судом допущено нарушение положений ст.128 УПК РФ при исчислении срока содержания ФИО1 под стражей.

С учетом задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также правил исчисления срока содержания под стражей, установленных ст.ст. 109, 128 УПК РФ, избранный ФИО1 срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, истекает 19.11.2023.

Иных оснований для изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

В резолютивной части постановления указать на избрание ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 20.11.2023.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Свинарева С.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, предусмотренные главой 471 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий А.Ю. Ижко