дело №2-1196/2022
24RS0040-02-2022-000731-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2022 год город Норильск район Талнах
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи: Шевелевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,
с участием истца Влада В.П.,
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Стрйкбольное Тактическое Оружие» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Страйкбольное Тактическое Оружие» (ИНН/КПП <***>/744401002, 455017, г.Магнитогорск, ФИО3 13, пом.1) в лице директора ФИО4 (далее ответчик) о защите прав потребителей, в котором просил суд взыскать денежные средства, оплаченные в счет приобретения товара в размере 68120 рублей; неустойку за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара в размере 52793 рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной по договору суммы по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 100000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в досудебной стадии в размере 1500 рублей и почтовых расходов на отправку претензии - 392,77 рублей, расходов по оплате услуг представителя за подготовку искового заявления и сопровождение спора в суде в размере 10000 рублей, почтовых расходов по направлению иска с приложениями ответчику - 472,19 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что 30 ноября 2021г. между сторонами был заключен договор купли-продажи товара по образцам, предложенным на сайте https://9х39.ru, согласно выставленного счета на общую сумму 48910 рублей.
06 декабря 2021г. истец дополнительно оформил заказ товара общей стоимостью 13100 рублей и 07 декабря 2021г. на сумму – 6110 рублей.
Общая стоимость приобретаемого товара составила 68120 рублей, обязательство по оплате исполнено истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается документально.
Первоначальный срок передачи оплаченного товара был согласован сторонами до 20 декабря 2021г., но затем переносился ответчиком в одностороннем порядке на неопределенные сроки, каких-либо письменных уведомлений о невозможности исполнения договора купли-продажи ответчиком истцу не направлялось, урегулировать вопрос поставки товара, либо возврата уплаченной за него суммы в досудебном порядке не представилось возможным, претензия истца от 22 апреля 2022г. о возврате денежных средств оставлена ответчиком без внимания, обращение в суд с рассматриваемым иском также не повлекло урегулирование возникшего спора.
В связи с тем, что по вине ответчика приобретаемый товар не был использован истцом в запланированном спортивном мероприятии и вынужденном приискании иного снаряжения, заявлено требование о компенсации морального вреда.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал требования иска по изложенным в нем основаниям.
Представителем истца ФИО1 по заявленным требованиям о взыскании неустойки суду предложено исходить из согласованного сторонами срока поставки предварительно оплаченного товара – до 20 декабря 2021г., факта неудовлетворения досудебной претензии о возврате оплаченных денежных средств, а также необходимости применения мер гражданско-правовой ответственности из ненадлежащего исполнения обязательств ответчика, в том числе и в период судебного разбирательства, ввиду очевидного злоупотребления правом.
Представитель ООО «Стрйкбольное Тактическое Оружие» в судебном заседании не участвовал; уведомление о дате времени и месте слушания дела направлялось судом по адресам: <...>; <...>, адресатом не получено.
Ознакомившись с позицией истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.26.1Закона «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иным дистанционным способом продажитовара.
Как установлено судом из пояснений истца и подтверждается материалами дела, 30 ноября 2021г. между сторонами был заключен договор купли-продажи товара по образцам, предложенным на сайте https://9х39.ru, в соответствии с заказом №2904 истец имел намерение приобрести: ВСС винторез с темным снайперским прикладом, стоимостью 41300 рублей; крышку ствольной коробки ВСС с планкой Пикатинни, стоимостью 3200 рублей; цевье черное для АС ВАЛ и ВСС Винторез, стоимостью 960 рублей; магазин ВАЛ/ВСС/СРЗМ (90 шар.) – 3 шт., стоимостью 1150 рублей за 01 шт., всего на сумму 3450 рублей, итого товара на сумму 48910 рублей.
06 декабря 2021г. заказ №2904 был доукомплектован следующими товарами: темный приклад снайперский под ВВД, стоимостью 6500 рублей; модуль крепления гирбокса для приклада ВВД, стоимостью 600 рублей; камера Нор-Up для АК-серии (Combat Union), стоимостью 2700 рублей; трассерный модуль для камеры Нор-Up 02 шт., стоимостью 1650 рублей за 01 шт., всего 3300 рублей, итого товара на сумму 13100 рублей.
07 декабря 2021г. заказ №2904 был доукомплектован следующими товарами: трассерный модуль, стоимостью 1650 рублей; камера Нор-Up Combat Union АК-новая версия, стоимостью 3500 рублей; цевье черное для АС ВАЛ и ВСС Винторез, стоимостью 960 рублей, итого товара на сумму 6110 рублей.
Общая стоимость заказа №2904 составила 68120 рублей и оплачена в соответствии с выставленным истцу счетами на оплату: №975 от 30 ноября 2021г. на сумму 48910 рублей – 01 декабря 2021г. путем безналичного перевода средств через АО «Тинькофф Банк» (л.д.16); №980 от 06 декабря 2021г. на сумму 13100 рублей – 06 декабря 2021г. путем безналичного перевода средств через АО «Тинькофф Банк» (л.д.19); и путем безналичного перевода средств в сумме 6110 рублей на указанный продавцом номер карты 5536 9139 6821 0449 (л.д. 22).
Таким образом, помимо объяснений истца, наличие заключенного между сторонами договора купли-продажи подтверждается документально выставленными и оплаченными ФИО2 счетами на общую сумму 68120 рублей.
Основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчиком.
В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по передаче ему в собственностьтовара, обусловленного заказом №2904 не выполнил, направленная в адрес ООО «Стрйкбольное Тактическое Оружие» почтовым отправлением претензия от 22 апреля 2022г. (получена ответчиком 05 мая 2022г.) с требованием осуществить возврат денежных средствуплаченныхза товар, оставлена без удовлетворения, до даты судебного заседания нитовар, ни уплаченные за него денежные средства возвращены истцу не были.
Стороной ответчика в судебном заседании не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто доказательств, опровергающих данные доводы истца, а поэтому суд не находит оснований не доверять им.
Определяя разумность срока поставки товара применительно к заключенному между сторонами договору, судом учитываются пояснения истца; объем поставки, а также то обстоятельство, что истец является в спорных отношениях потребителем, в связи с чем, разумность срока должна определяться с учетом цели приобретения товара и разумных ожиданий истца относительно даты поставки товара.
Истец пояснил, что срок доставки товара был согласован с ответчиком до 20 декабря 2021г., однако поскольку данное утверждение не находит своего объективного подтверждения, суд полагает возможным исходить из содержания текстовой переписки сторон в мобильном приложении, приобщенной к материалам дела, где истец был готов ожидать исполнение обязательства ответчиком и в более поздние сроки, впервые лишь 01 марта 2021г. выразил требование возврата уплаченных за товар денег, о чем 22 апреля 2022г. направил письменную претензию на юридический адрес ответчика.
В судебном заседании истец ФИО2 также не выразил намерения ожидать исполнения договора купли-продажи позднее 01 марта 2022г., тем самым суд считает установленным, что истец избрал способ защиты нарушенного права в виде требования о возврате оплаченных за товар денежных средств.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные в счет оплаты товара в размере 68120 рублей.
22 апреля 2022г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 68120 рублей, неустойки и расходов на оплату услуг представителя,что подтверждается описью почтового отправления (л.д. 52), в материалах дела содержатся сведения с официальногосайтаФГУП «Почта России», из которых следует, что почтовое отправление получено адресатом 05 мая 2022г.(л.д.53).
В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара за период с 01 марта 2022г. по день вынесения решения суда (19 сентября 2022г.) в ограниченном размере 68120 рублей (68120 x 0,5% x 203 дня).
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда суд полагает возможным взыскать 5000 рублей, что соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения, отвечает требованиям разумности и справедливости.
В порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, который составляет 70620 рублей (68120+68120+5000)х50%)).
Обстоятельства дела и длительное виновное бездействие ответчика, повлекшее разрешение спора в судебном порядке, убеждают суд в отсутствии оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа или снижения его размера, о чем стороной ответчика не заявлено.
Согласно ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей.., другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФс ответчика в пользуистцаподлежат взысканию расходы, связанные соплатойуслуг представителя ФИО1 в досудебной стадии и стадии судебного разбирательства в размере 11500 рублей, а также почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика претензии от 22 апреля 2022г. и копии иска с приложениями, в размере 864,96 рублей (392,77+472,19).
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4224,80 рублей за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера ((136240-100000)*2%+3200+300). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страйкбольное Тактическое Оружие» (ИНН/КПП <***>/744401002, 455017, г.Магнитогорск, ФИО3 13, пом.1) в пользу ФИО2 сумму предварительно оплаченного товара в размере 68120 рублей, неустойку в размере 68120 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 70620 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 11500 рублей, почтовых расходов – 864,96 рублей, всего взыскать 224224,96 рублей.
Взыскать с ООО «Страйкбольное Тактическое Оружие» (ИНН/КПП <***>/744401002, 455017, г.Магнитогорск, ФИО3 13, пом.1) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4224,80 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Владу В.П. – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение суда в окончательной форме составлено 26 сентября 2022г.
Председательствующий: судья Е.В. Шевелева