Дело № 2-231/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 24 октября 2022 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Потемкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску юридического лица «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Иностранное юридическое лицо «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» в лице представителя ООО «АйПи Сервисез» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак <данные изъяты> в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 357 рублей 34 копейки, расходы по приобретению контрафактного товара в размере 2500 рублей.

В обоснование иска указано, что 30.09.2021 в торговой точке ответчика, расположенной вблизи адреса: <адрес> установлен факт продажи контрафактного товара (колонки), на котором содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком <данные изъяты> (л.д.2-4, 127-129).

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.150).

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признает (л.д.159).

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что истец является обладателем исключительного права на товарный знак № (л.д.35-36).

30.09.2021 в торговой точке ответчика, расположенной вблизи адреса: <адрес> установлен факт продажи контрафактного товара (колонки), на котором содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком <данные изъяты> что подтверждается товарным чеком ответчика (л.д.131), видеозаписью процесса покупки колонки (л.д.134), а также представленной в суд приобретенной колонкой. Доказательств подтверждающих оригинальность проданной ответчиком колонки, а также наличие у него права на реализацию товаров с товарным знаком <данные изъяты> вопреки положениям ст.56 ГПК РФ ответчик в суд не представил.

В соответствие с п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п.3 ст.1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п.4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком исключительного права истца на товарный знак, с ответчика в пользу истца по выбору последнего подлежит взысканию денежная компенсация. Заявленный истцом размер компенсации в сумме 10000 рублей является минимальным, в связи с чем иск подлежит полному удовлетворению.

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 400 рублей (л.д.5). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом были понесены судебные издержки в размере 357,34 рубля на отправку копии искового заявления ответчику (л.д.6). Поскольку несение таких расходов предусмотрено п.6 ст.132 ГПК РФ, суд признает названные расходы истца необходимыми, относит их к судебным издержкам и взыскивает с ответчика в пользу истца.

Кроме того, к судебным издержкам суд относит расходы истца в размере 2500 рублей на приобретение у ответчика колонки, поскольку данные расходы были необходимы для реализации права на обращение в суд (л.д.131). Факт продажи ответчиком колонки, настоящим решением расценен судом в качестве нарушения исключительного права истца на товарный знак. Соответственно понесенные издержки в размере 2500 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу юридического лица «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак <данные изъяты> в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу юридического лица «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 357 рублей 34 копейки, расходы по приобретению контрафактного товара в размере 2500 рублей; а всего судебные расходы в размере 3257 (Три тысячи двести пятьдесят семь) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение (решение в окончательной форме) изготовлено 31 октября 2022 года.

Председательствующий И.Г.Гусев