№2-3871/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.
при секретаре Бахишевой Е.В.
с участием прокурора Бадмаевой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к ФИО1 <ФИО>3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил :
Истец <ФИО>2 обратился в суд с иском, указав, что <дата> в 21 час 05 минут в районе <адрес> по ул. <ФИО>1 <адрес> водитель ФИО2 совершила наезд на истца, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходном переходу на велосипеде. В результате чего <ФИО>2 получил телесные повреждения: рана левой теменно-височной области, которая по заключению эксперта соответствует легкому вреду здоровья, а также имелись ссадины головы, левого плеча, области левого локтевого сустава, левого предплечья, области правого локтевого сустава, правой кисти, правой голени, области левого коленного сустава, кровоподтеки левой стопы, поясничной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью). Постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата> ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на один год. В результате полученных в ДТП телесных повреждений <ФИО>2 причинен моральный вред, выразившейся в физических и моральных страданиях, поскольку находился на стационарном и амбулаторном лечении. Вследствие повреждения коленного сустава, произошло обострение множественных врожденных экзостоз, которые необходимо удалять путем планового оперативного лечения. Истец испытывал болевые ощущения и нравственные переживания в связи с ограничением физических нагрузок. Кроме того, истец понес материальные затраты на лечение и приобретение бандажа им костыля-канадки на общую сумму 4 420 рублей. Просит суд взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате медицинского оборудования в размере 4 420 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства <ФИО>2 увеличил исковые требования и просил также взыскать материальный ущерб за поврежденный велосипед в размере 66 200 рублей и расходы по оплате оценки в размере 6 000 рублей.
В судебное заседание истец <ФИО>2 не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменные объяснения и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель <ФИО>6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в деле участвует представитель.
Представитель ответчика ФИО3 адвокат <ФИО>7 против иска возражал частично, поскольку полагал, что сумма материального ущерба и компенсация морального вреда завышены.
Суд, выслушав представителей истца, ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Судом установлено, что <дата> в 21 час 05 минут в районе <адрес> по ул. <ФИО>1 <адрес> водитель ФИО2 совершила наезд на <ФИО>2, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходном переходу на велосипеде.
В результате чего <ФИО>2 получил телесные повреждения: рана левой теменно-височной области, которая по заключению эксперта соответствует легкому вреду здоровья, а также ссадины головы, левого плеча, области левого локтевого сустава, левого предплечья, области правого локтевого сустава, правой кисти, правой голени, области левого коленного сустава, кровоподтеки левой стопы, поясничной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью).
Постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата> ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на один год.
На основании ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Суд считает, что в результате виновных действий ответчика ФИО3 <ФИО>8 причинены нравственные и физические страдания, посягающие на его здоровье и заключенные в полученных травмах и нравственных переживаниях.
Также суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика. Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.
Учитывая, что вследствие происшествия истцу <ФИО>2 причинены физические страдания, получившего телесные повреждения, в результате чего он испытывал нравственные переживания, длительное время находился на лечении, в настоящее время ему необходимо провести плановое оперативного лечение вследствие повреждения коленного сустава, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании с <ФИО>9 компенсации морального вреда. Разумной и справедливой суммой, на которую могут быть оценены нравственные страдания, причиненные истцу, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает сумму в размере 80 000 рублей.
Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия, истцу причинен материальный ущерб в виде затрат на приобретение бандажа на коленный сустава и костыля-канадки, а также поврежден велосипед.
Согласно представленным медицинским документам, чеками и квитанциями, <ФИО>2 приобрел бандаж на коленный сустава и костыль-канадку на общую сумму 4 420 рублей.
Из экспертного заключения №А-067/07-21 от <дата>, выполненного ООО «АвтоЭксперт» следует, что итоговая величина стоимости восстановительного ремонта, повреждённого в результате ДТП велосипед SUNDAU CrazyBike составляет 66 200 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия на ФИО3
При определении суммы материального ущерба суд учитывает представленные сведения из Интернет сайтов сведения о стоимости данного велосипеда и полагает возможным снизить сумму материального ущерба до 30 000 рублей (4 420 рублей стоимость бандажа + 25 580 рублей стоимость велосипеда).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
<ФИО>2 заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждено договором об оказании юридических услуг и распиской.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в указанном размере.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлена квитанция по оплате государственной пошлины на подачу иска в размере 2 486 рублей, а также квитанция на сумму 6 000 рублей по оплате экспертного заключения.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1 400 рублей (300 рублей + 1100). Расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию в полном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования <ФИО>2 к ФИО1 <ФИО>3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, материальный ущерб в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате эксперта в размере 6 000 рублей, а всего 137 400 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года.
Судья Е.В.Шамухамедова