№ 2-3732/2022 <данные изъяты>
УИД: 36RS0006-01-2022-005000-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Зенкиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2, врио нотариуса ФИО3 о восстановлении срока для обжалования нотариального действия, об отмене исполнительной надписи нотариуса № от 23.05.2022, прекращении удержания на основании исполнительной надписи, возврате удержанных денежный средств в размере 47 961,84 руб.
установил:
ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 23.05.2022 врио нотариуса нотариального округа город Воронеж ФИО2, ФИО3 совершена исполнительная надпись на взыскание с него в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору; заемщик не был уведомлен кредитором о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней до совершения нотариальных действий; письменных уведомлений от нотариуса и банка о совершении исполнительной надписи заявитель не получал, в связи с чем был лишен возможности направить возражение; письменных уведомлении о совершении исполнительной надписи истец от нотариуса не получал; заемщик также не согласен с размером взысканной задолженности (л.д. 6-8).
Определением суда от 09.09.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в дела в качестве соответчика привлечена врио нотариуса нотариального округа городской округ г. Воронеж Воронежской области ФИО2 ФИО3
Истец ФИО1 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Ответчик нотариус нотариального округа городской округ г. Воронеж Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассматривать заявление в её отсутствие.
Ответчик врио нотариуса нотариального округа городской округ г. Воронеж Воронежской области ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как следует из материалов дела, 05.03.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит на сумму 600 000 рублей под 17,90% годовых со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком.
В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).
Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу или адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре.
Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, Банк предоставил нотариусу все необходимые документы для совершения исполнительных надписей в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», доказательств иного у суда не имеется.
Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заёмщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заёмщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
Как следует из материалов дела, 14.04.2022 ПАО «Сбербанк России» направил в адреса заявителя требование (претензию) от 12.04.2022 о наличии задолженности по адресу указанному в кредитном договоре <***> от 05.03.2020 (Индивидуальных условиях) – <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих - кодом почтового идентификатора (ШПИ №).
Уведомление о наличии задолженности вернулось отправителю (банку) по истечению срока хранения, что подтверждается сведениями сервиса АО «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений (ШПИ №).
В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (в редакции от 27.03.2019) письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам хранится в объектах почтовой связи места назначения в течении 30 дней, иные почтовые отправления – 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.
Не полученные адресатом регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителю за их счёт по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п.п. 63, 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а так же риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Таким образом, Банком выполнено требование закона по извещению заемщика, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Возможное изменение адреса регистрации заемщика не свидетельствует о несоблюдении банком условий кредитного договора и норм действующего законодательства, поскольку доказательств того, что истец проинформировал банк об изменении данной контактной информации суду в соответствии с п. 62 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, суду не представлено.
Поскольку заемщиком требования ПАО «Сбербанк России» о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам исполнено не было, банк обратился к нотариусу за совершением исполнительных надписей.
По результатам рассмотрения заявления врио нотариуса нотариального округа ФИО2, ФИО3 23.05.2022 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под № с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 05.03.2020 за период с 08.11.2021 по 30.05.2022 в размере 257 756,67 руб., в том числе ссудную задолженность в размере 230775,83 руб., проценты в размере 24 680,84 руб. и расходы по совершению исполнительной надписи – 2 300 руб.
24.05.2022 в адрес ФИО1 нотариусом ФИО2 простой почтовой корреспонденцией направлено уведомление №46276 о совершении исполнительной надписи по указанному кредитному договору.
Таким образом, уведомление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре направлены в адрес заемщика в установленный срок.
Выражая несогласие с размером задолженности, заемщик применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ не представил суду какие-либо доказательства его недостоверности, в связи с чем суд лишен возможности проверить обоснованность его возражений.
Поскольку заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству РФ.
До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО «Сбербанк России» направил в адрес заявителя требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил заемщика о том, что в случае, если в срок до 12.05.2022 задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительным надписям.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.
В соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.
Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
Каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса законодательством не установлено. Действующее законодательство также не предусматривает направление в адрес должника копии исполнительной надписи. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса № от 23.05.2022, а также производных исковых требований о прекращении удержания на основании исполнительной надписи, возврате удержанных денежный средств в размере 47 961,84 руб., суд не усматривает.
Кроме того, суд принимает во внимание, что удержания денежных средств осуществляется судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> в рамках возбужденного на основании оспариваемой исполнительной надписи исполнительного производства №-ИП в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с чем исковые требования о прекращении удержания на основании исполнительной надписи, возврате удержанных денежных средств в размере 47 961,84 руб. заявлены к ненадлежащим ответчикам (нотариусу, врио нотариуса).
Суд также не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о восстановлении срока для обжалования нотариального действия исходя из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Как следует из искового заявления истец не указывает конкретному дату, когда ему стало известно о совершенной исполнительного надписи, однако согласно приложенным к иске скриншотам СМС сообщений истцу, снятия денежных средств со счетов заемщика по исполнительной надписи начало производиться 30.05.2022 и чем последний был сразу проинформирован СМС оповещением. С настоящим иском истец обратился в суд электронно спустя почти месяц - 27.06.2022. В обоснование уважительности пропуска срока истец ссылается на введение его в заблуждение юристом, осуществлявшим подготовку иска, считавшим в письменных объяснениях, что соответствующий срок не пропущен.
В соответствии с частью 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Суд находит указанную истцом причину пропуска срока неуважительном, с учетом непредставлению суду доказательств наличия с представителем договора на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления. При проявлении той степени осмотрительности, разумности, добросовестности, какие требуются от любого участника гражданского процессуального правоотношения, истец объективно не был лишен возможности своевременно получить информацию о сроках подготовки искового заявления, при этом доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих подаче иска в 10-дневный срок после получения информации о совершенной исполнительной надписи, не представлено. При этом факт отсутствия у истца копии исполнительной надписи (которая и не подлежала направлению заемщику) не препятствовало своевременному обращению с иском в суд, истец не лишен был права ходатайствовать перед судом о ее истребовании в материалы дела копии исполнительной надписи и документов, послуживших основанием для ее вынесения.
Таким образом, объективных оснований для восстановления указанного срока суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к нотариусу ФИО2, врио нотариуса ФИО3 о восстановлении срока для обжалования нотариального действия, об отмене исполнительной надписи от 23.05.2022 совершенной врио нотариуса нотариального округа городской округ г. Воронеж Воронежской области ФИО2 ФИО3 по кредитному договору №183579 от 05.03.2020 в пользу ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной в реестре за №, прекращении удержания на основании исполнительной надписи, возврате удержанных денежный средств в размере 47 961,84 руб., отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Панин С.А.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 октября 2022 года.