УИД № 11RS0001-01-2025-006887-12 Дело № 2а-5279/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

с участием представителя ГМУ ФССП России, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2025 года в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства к судебным приставам-исполнителям СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1, Специализированному отделению судебных пристава по Республике Коми ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконными действий (бездействий), обязании восстановить нарушенное право,

установил:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Рослесхоз) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1, с учетом уточнений требований от ** ** **, о признании действий по не передаче исполнительного производства №...-ИП от ** ** ** в подразделение судебных приставов по месту нахождения должника, возложение обязанности устранить нарушения путем передачи исполнительного производства в подразделение по месту нахождения должника.

Основанием к предъявлению заявленных требований явилось допущенное, по мнению заявителя, бездействие по не передаче исполнительного производства №...-ИП в соответствующее территориальное подразделение судебных приставов по месту нахождения должника в г.Москва.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, судебные приставы-исполнители СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в качестве заинтересованного лица – прокуратура Республики Коми.

В судебном заседании заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1, представляющая также интересы ГМУ ФССП России, административный иск не признала.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Административный истец в уточненном административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Рослесхоза.

Прокуратура Республики Коми направила возражения на административное исковое заявление, в которых указала на отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Материалами дела установлено, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.09.2018 по гражданскому делу № 2-7480/2018 на Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среда Республики Коми возложена обязанность выполнить работы по лесоустройству в виде таксации лесов в ГУ Республики Коми «Сосногорское лесничество» в срок до 31.12.2019.

На основании исполнительного листа серии ФС №..., выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми 08.11.2018, ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ВИП 27.01.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП об обязании Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми выполнить работы по лесоустройству в виде таксации лесов в ГУ Республики Коми «Сосногорское лесничество» в срок до 31.12.2019.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.05.2023 произведена замена должника Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми по исполнительному производству №...-ИП на правопреемника – Федеральное агентство лесного хозяйства Российской Федерации.

В соответствии с постановлением врио директора ФССП России по Республике Коми – главного судебного пристава РФ от 14.07.2023 №...-С исполнительные производства, находящиеся на исполнении в МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми переданы для дальнейшего исполнения в СОСП по Республике Коми.

На основании определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.05.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от 22.01.2024 произведена замена должника по исполнительному производству №...-ИП Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми на правопреемника Федеральное агентство лесного хозяйства.

В указанном постановлении определен адрес должника Рослесхоз – г.Москва, ул....

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Положения статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ устанавливают правила определения места исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника-организации осуществляются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Вместе с тем, требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из содержания решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.09.2018 следует, что на территории ГУ Республики Коми «Сосногорское лесничество» необходимо провести работы по лесоустройству в виде таксации.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу о законности действий судебных приставов-исполнителей, ввиду того, что исполнительный лист, содержащий требования совершить определенные действия должника, исполняется по месту совершения этих действий, а поскольку исполнительным документом определено место исполнения обязательства в Республике Коми, то есть территория, подведомственная СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, действия судебных приставов-исполнителей по не передаче исполнительного производства №...-ИП для исполнения по территориальности в отделение судебных приставов по месту нахождения должника являются законными, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Федерального агентства лесного хозяйства к судебным приставам-исполнителям СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1, Специализированному отделению судебных пристава по Республике Коми ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконными действий (бездействий), обязании восстановить нарушенное право – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Прилепова

Мотивированное решение составлено 30.06.2025.