Дело № 2-2576/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Эминове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОПАЛИХА-СИТИ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОПАЛИХА-СИТИ» (далее ООО «ОПАЛИХА-СИТИ», Общество, ответчик), мотивируя свои требования следующим. 22 июня 2020 г. между ФИО1 и ООО «ОПАЛИХА-СИТИ» заключен договор № СРБ5-/ИД участия в долевом строительстве, согласно которому Общество обязалось передать в срок не позднее 1 октября 2021 г. объект долевого строительства, общей площадью 34,60 кв.м., а ФИО1 – оплатить стоимость объекта долевого строительства в размере 5 054 488 руб. Данная сумма оплачена ФИО1 в полном объеме, однако застройщик не передал объект долевого строительства в предусмотренный договором срок и до настоящего времени. 15 марта 2022 г. в адрес застройщика направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры. До настоящего времени ответчик требования истца не исполнил. Просит взыскать с ООО «ОПАЛИХА-СИТИ» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 1 октября 2021 г. по 29 марта 2022 г. в размере 603 505 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебные издержки в виде почтовых расходов по направлению претензии и искового заявления в размере 350 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ОПАЛИХА-СИТИ» в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Предъявляя иск в суд, ФИО1 в иске указала известный ей адрес нахождения ответчика.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику по указанному адресу направлялось извещение о рассмотрении дела. Указанное извещение вручено ответчику. Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки в порядке, установленном действующим законодательством. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела 22 июня 2020 г. истец заключил в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, с ООО «ОПАЛИХА-СИТИ» договор № СРБ5-479 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать не позднее 1 октября 2021 г. квартиру № общей площадью 34,60 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , а ФИО1 принять объект и уплатить обусловленную договором цену – 5 054 488 руб.

Пунктом 4.1 Договора определена обязанность Общества передать участнику объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 1 октября 2021 г.

Застройщик вправе в одностороннем порядке изменить (продлить) срок передачи объекта долевого строительства участнику, а также срок ввода в эксплуатацию здания, но не более чем на 1 календарный год. При этом заключения дополнительного соглашения к договору не требуется, а срок передачи объекта долевого строительства, также срок вводу в эксплуатацию здания считаются измененными (продленными) от даты направления застройщиком в адрес участника письменного уведомления о продлении срока с указанием новой даты передачи объекта долевого строительства и ввода здания в эксплуатацию.

Договор был заключен ФИО1 исключительно для семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истец свои обязательства по договору № СРБ5-479 от 22 июня 2020 г. выполнил в срок. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривается сторонами.

В предусмотренный договором срок и до настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил.

Информацию и предложение об изменении договора в части предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Обществом участнику долевого строительства, не направило.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком в срок взятых на себя обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Период просрочки исполнения обязательств ответчиком составляет с 1 октября 2021 г. по 29 марта 2022 г. (как заявлено истцом).

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, законодателем устанавливаются основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, ввиду отсутствия возражений ответчика по иску, а также не предоставления суду ходатайства со стороны ответчика об уменьшении размера неустойки требование истца о взыскании с ООО «ОПАЛИХА-СИТИ» неустойки за неисполнение обязательства в размере 603 505 руб. 86 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд принимает представленный истцом расчет неустойки в качестве доказательства по делу, поскольку он произведен в соответствии с вышеприведенными нормами за период фактически произведенной ответчиком просрочки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения Обществом прав ФИО1 на получение объекта строительства в сроки, предусмотренные договором, судом установлен. Следовательно, истец имел право получить в срок и распорядиться по своему усмотрению предметом договора - квартирой.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется по правилам, установленным ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ООО «ОПАЛИХА-СИТИ» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., а не 100 000 руб. как просил истец. Указанная сумма (5 000 руб.) отвечает требованиям разумности и справедливости.

При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

15 марта 2022 г. ответчику направлена претензия о выплате неустойки по договору.

Однако в добровольном порядке ответчик не выполнил требования, указанные в претензии.

Размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 304 252 руб. 93 коп. (603 505 руб. 86 коп. + 5 000 руб. х 50%).

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены почтовые расходы на отправку Обществу искового заявления с приложенными документами, досудебной претензии в размере 350 руб. Исковые требования удовлетворены, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 350 руб.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 535 руб. 05 коп. (603 505 руб. 86 коп. – 200 000 руб.) х 1 % + 5 200 руб. + 300 руб. (за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПАЛИХА-СИТИ», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 1 октября 2021 г. по 29 марта 2022 г. в размере 603 505 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 304 252 руб. 93 коп., почтовые расходы в размере 350 руб., всего 913 108 (девятьсот тринадцать тысяч сто восемь) рублей 79 (семьдесят девять) копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПАЛИХА-СИТИ», ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход бюджета города Элисты государственную пошлину в размере 9 535 (девять тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 05 (пять) коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 сентября 2022 г. изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2022 г.