УИД номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата обезличена <адрес обезличен>
Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Шопик М.С.,
при секретаре Перфильевой Я.Ю.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по исковому заявлению ФИО1 к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «<адрес обезличен> больница» о признании справки незаконной, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «<адрес обезличен> больница» (далее - ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ») в обоснование требований указав, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка номер обезличен <адрес обезличен> и <адрес обезличен> был направлен запрос в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» о предоставлении сведений мог ли истец пройти освидетельствование при имеющихся физических травмах. Ответчиком в адрес мирового судьи дана справка от дата обезличена от имени главного врача ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» ФИО2, из которой следует, что при имеющихся травмах он мог пройти освидетельствование. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 признан виновным по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Полагает, что оспариваемая справка от дата обезличена не имеет юридической силы и действиями работников ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» по выдачи справки ему причинен моральный вред.
В связи с чем истец просит суд признать незаконной справку от дата обезличена, взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении иска по основаниям и доводам, указанным в уточненном иске. Просил суд признать незаконной справку от дата обезличена и взыскать в его пользу с ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание ответчик ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду неизвестны.
В адресованных суду письменных возражениях представитель ответчика ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» по доверенности ФИО3 заявленные требования истца ФИО1 не признал, в иске просил отказать, указав, что дата обезличена медицинским учреждением на запрос мирового судьи была предоставлена справка, которая содержала действительные сведения и отвечала на поставленный вопрос мирового судьи судебного участка номер обезличен <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, так как диагноз «ушиб нижней челюсти, гематома щеки слева» не является противопоказанием к прохождению освидетельствования путем отбора выдыхаемого воздуха по прибору номер обезличен, в связи с тем, что легкие и другие дыхательные органы не повреждены. Данная справка была составлена секретарем Бобровниковой В.JI. и подписана и.о. заместителя главного врача по лечебной работе ФИО4 на основании приказа главного врача ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» номер обезличен от дата обезличена.
Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном Нижнеудинского городского суда <адрес обезличен> по правилам статьи 113 ГПК РФ.
Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со статьями 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно приказу от дата обезличена номер обезличен «Об исполнении обязанностей» в период с дата обезличена по дата обезличена ФИО4 исполнял обязанности заместителя главного врача по организационно-методической работе ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» с правом подготовки ответов на запросы в правоохранительные и иные органы по медицинской деятельности с правом подписи.
В рамках рассмотрения дела номер обезличен об административном правонарушении на судебный запрос мирового судьи судебного участка номер обезличен <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ответчиком ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» выдана справка от дата обезличена, составленная секретарем Бобровниковой В.Л. и подписанная и.о. заместителя главного врача по лечебной работе ФИО4, из которой следует, что ФИО1, дата обезличена г.р., мог пройти освидетельствование (отбор выдыхаемого воздуха по прибору номер обезличен) при наличии диагноза «Ушиб нижней челюсти слева. Гематома щеки слева».
Постановлением мирового судьи судебного участка номер обезличен <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от дата обезличена ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>.
Решением судьи Нижнеудинского городского суда <адрес обезличен> от дата обезличена указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от дата обезличена постановление мирового судьи судебного участка номер обезличен <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от дата обезличена и решение судьи Нижнеудинского городского суда <адрес обезличен> от дата обезличена, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
В силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Согласно части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Из смысла данной нормы закона, следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, т.к. только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена. Для них выводы суда по ранее рассмотренному делу имеют значение истинных и ревизии (пересмотру) не подлежат, пока решение не отменено в надлежащем порядке. Преюдиция для них означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата обезличена номер обезличен-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же, или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Таким образом, вступившие в законную силу судебные акты по делу номер обезличен об административном правонарушении имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Как следует из вступившего в законную силу постановления мирового судьи, оспариваемая справка было исследована мировым судье, ей дана оценка в совокупности с представленными по делу доказательствами, что отражено в судебном акте.
В соответствии с возражениями представителя ответчика оспариваемая справка была напечатана секретарем Бобровниковой В.Л. и подписана именно ФИО4
В целом доводы настоящего иска не имеют правовых оснований, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки в судебных актах, принятых по делу номер обезличен об административном правонарушении, сводятся к несогласию с принятыми постановлениями по делу номер обезличен об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка номер обезличен <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от дата обезличена, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая справка предоставлена медицинским учреждением на запрос мирового судьи по делу номер обезличен об административном правонарушении, подписана уполномоченным лицом ФИО4, несмотря на указание в справке фамилии главного врача ФИО2, в связи с чем правовых оснований для признания справки незаконной у суда не имеется.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено суду бесспорных доказательств виновных действий ответчика ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ».
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, который он связывает с незаконностью признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, на основании справки ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» от дата обезличена, суд находит его необоснованным и также неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца ФИО1, перечисленных в статье 150 ГК РФ, а моральный вред истцом обосновывается тем, что он испытывает нравственные страдания в связи с тем, что его признали виновным в совершении административного правонарушения и он подвергнут административному наказанию, потерял работу, тратит много времени на обжалование решений судов, то требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда удовлетворено быть не может.
Исследовав материалы дела, суд не усматривает каких-либо виновных (незаконных) действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об ухудшении морального состояния и состояния здоровья в связи с оспариванием в суде справки. Судом также не установлено причинно-следственной связи между какими-либо действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.
При этом суд учитывает, что сама по себе выдача справки от дата обезличена основанием для компенсации морального вреда являться не может, поскольку не свидетельствует об ухудшении состояния здоровья истца в связи с рассмотрением дела.
Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав либо нематериальных благ в результате каких-либо виновных действий ответчика, причинения морального вреда, совершения противоправных действий ответчиком в отношении непосредственно личности истца, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, заявленные исковые требования ФИО1 к ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» о признании справки от дата обезличена незаконной, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «<адрес обезличен> больница» о признании справки незаконной, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.С. Шопик
Мотивированный текст решения суда изготовлен дата обезличена.