УИД: <данные изъяты>-<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<данные изъяты> по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 третьему лицу – ООО «Газпромбанк Автолизинг», о возмещении ущерба, причиненного результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Skoda Fabia, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобиля BMW <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, под управлением водителя ФИО1.

Транспортное средство BMW <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису № ТТТ <данные изъяты>, где страхователем транспортного средства являлся собственник автомобиля ФИО2

Транспортному средству Skoda Fabia, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате указанного ДТП были причинены механические повреждения.

В соответствии с постановлением об административном правонарушении, водитель ФИО1 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия от <данные изъяты> года.

ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством BMW <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, в соответствии с условиями договора ОСАГО по полису № ТТТ <данные изъяты> владельца транспортного средства ФИО2

Во исполнение условий договора страхования, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба выплатило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку лицо, причинившее вред транспортному средству Kia Rio не было включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством BMW <данные изъяты>, сведения о передаче водителю права владения имуществом в установленном законом порядке страховщику представлены не были, истец полагает, что к нему перешло право регрессного требования к лицу, ответственному за причиненный вред, в связи с чем, обратился в суд с заявленными требованиями.

Определением суда от <данные изъяты> года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «Газпромбанк Автолизинг» (л.д. <данные изъяты>).

Протокольным определением суда от <данные изъяты> года у к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д. <данные изъяты>).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался по последнему известному адресу регистрации. Другими сведениями о его местонахождении суд не располагает.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в отношении ФИО2, суду представил письменный отзыв на исковое заявление, где указал, что транспортное средство BMW <данные изъяты> <данные изъяты> года было продано ФИО2 по договору купли-продажи ООО «Газпромбанк Автолизинг». Каких–либо договорных отношений, в том числе трудовых, с виновником ДТП у ФИО2 не имелось. Транспортное средство во владение и пользование виновнику ДТП ФИО2 не передавал. Также пояснил, что договор обязательного страхования транспортного средства был прекращен после продажи автомобиля.

Представитель третьего лица ООО «Газпромбанк Автолизинг» в судебное заседание не явился, судом извещался.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. <данные изъяты> ГПК РФ, ст. <данные изъяты> ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании положений ст. <данные изъяты> ГПК РФ, в отсутствие третьего лица.

Информация о дате и времени рассмотрения дела в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещалась в автоматическом режиме на официальном сайте Видновского городского суда в сети «Интернет», в связи с чем, ответчик, не явившийся в судебное заседание, имел возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи <данные изъяты> ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Статьей <данные изъяты> ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей <данные изъяты> ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

На основании статьи <данные изъяты> ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

В силу статьи <данные изъяты> ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье <данные изъяты> ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании подпункта "д" пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 г. N <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО, в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Skoda Fabia, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобиля BMW <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, под управлением водителя ФИО1.

Транспортное средство BMW <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису № ТТТ <данные изъяты>, где страхователем транспортного средства являлся собственник автомобиля ФИО2 (л.д. <данные изъяты>)

Транспортному средству Skoda Fabia, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате указанного ДТП были причинены механические повреждения о чем страховой компанией был составлен акт о страховом случае (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с постановлением об административном правонарушении, водитель ФИО1 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия от <данные изъяты> года (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со страховым полисом № ТТТ <данные изъяты>, лицами, допущенными к управлению транспортным средством BMW <данные изъяты>, помимо собственника, являлся ФИО3.

ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством BMW <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, в соответствии с условиями договора ОСАГО по полису № ТТТ <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

Владелец автомобиля Skoda Fabia, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которое признало данный случай страховым и выплатило во исполнение условий договора страхования страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от <данные изъяты> года (л.д. <данные изъяты>), соглашением об урегулировании убытка по договору ОСАГО владельцев транспортных средств от <данные изъяты> года (л.д.<данные изъяты>).

При определении размера заявленного к взысканию ущерба, суд принял во внимание представленные истцом документы по оплате ООО СК «Сбербанк страхование» страхового возмещения, а также заключение специалиста ООО «Независимый исследовательский центр «Система» № <данные изъяты> от <данные изъяты> года (л.д. <данные изъяты>) и, в отсутствие иных доказательств, признал их достаточными и достоверными.

Судом установлено, что <данные изъяты> года между ФИО2 и ООО «Газпромбанк Автолизинг» был заключен договор № ДКП-<данные изъяты> купли-продажи транспортного средства BMW <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Транспортное средство передано <данные изъяты> год покупателю ООО «Газпромбанк Автолизинг» по акту сдачи-приемки № <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

<данные изъяты> года ФИО2 в СПАО «Ингосстрах» подано заявление о досрочном прекращении договора ОСАГО ТТТ №<данные изъяты> от <данные изъяты> года в связи с заменой собственника транспортного средства, а также заявление о расторжении договора страхования № <данные изъяты> с <данные изъяты> года.

Согласно ответа на судебный запрос отдела ГИБДД Управления МВД России по ленинскому городскому округу, собственником транспортного средства BMW <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в настоящее время является ООО «Газпромбанк Автолизинг».

Таким образом, на момент спорного ДТП от <данные изъяты> года, транспортное средство BMW <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> выбыло из владения и пользования ответчика ФИО2 Право собственности ФИО2 на указанное транспортное средство прекращено.

Оценив собранные по делу доказательства, установив, что виновником дорожно-транспортного происшествия, причинившего вред потерпевшей стороне является ФИО1, в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством BMW <данные изъяты> ФИО1 включен не был, принимая во внимание положения подпункта "д" пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 г. N <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1, как причинителя вреда, в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение суда состоялось в пользу истца, в связи с чем, в соответствии с заявленными требованиями он имеет право на взыскание понесенных расходов на оплату услуг представителя.

На основании п. <данные изъяты> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГПК РФ, статья <данные изъяты> КАС РФ, часть <данные изъяты> статьи <данные изъяты> АПК РФ).

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами дела, в том числе, дополнительным соглашением от <данные изъяты> года № <данные изъяты> к договору об оказании юридических услуг № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, платёжным поручением № <данные изъяты> от <данные изъяты> (тариф вознаграждения за единицу вида услуг <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

Исходя из изложенного, а также учитывая принцип разумности, категорию сложности дела и фактический объем, оказанный представителем услуг, суд находит необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

На основании статьи <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Учитывая, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями <данные изъяты> - <данные изъяты> ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> года рождения, (водительское удостоверение DL <данные изъяты>) в пользу Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Видновский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты> сентября 2025 года.