Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Мариуполь

Приморский районный суд г. Мариуполя в составе:

председательствующего судьи Резниченко В.А.,

при секретаре Колесник В.А.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации городского округа Мариуполь о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, -

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением в обоснование своих исковых требований пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности ей-ФИО3 доля составляет <данные изъяты> части дома. Остальные части домостроения принадлежали ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. На его часть дома никто в наследство не вступал, и никто по указанному адресу не проживает. В часть дома истца входит части жилого дома под лит.А-1, состоящая из 3-х жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м.,<данные изъяты> кв.м.; 2-х кухонь площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. ; 2-х санузлов площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., передней площадью <данные изъяты> кв.м; коридора площадью <данные изъяты> кв.м. Всего жилая площадь части дома принадлежащей ФИО3 составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь <данные изъяты> кв.м. ЕЕ часть дома изолирована от части дома которая принадлежала ФИО1, в ее часть отдельно проведено водоснабжение, электроэнергия, разные лицевые счета по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседание истец поддержала свои исковые требования и прояснила, что <данные изъяты> части дома по адресу: <адрес> зарегистрировала в ЕГРН, но чтобы получать меры социальной поддержки и иметь возможность зарегистрировать по указанному адресу своих родственников необходимо согласие всех собственников или выделение доли в натуре, так как предыдущий собственник умер она вынуждена обратится с иском в суд. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика- администрации городского округа в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч.1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону и договору дарения принадлежит 6/10 части домостроения, расположенного по адресу: <адрес>.Свои имущественные права ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировала в ЕГРН.

Согласно технической документации <данные изъяты> части дома изолированы от оставшихся частей.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, выделение доли в размере <данные изъяты> в натуре в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, так чтобы эта доля была изолирован и обособленной возможно. Доля <данные изъяты> в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> натуре представляет собой <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м.

Для поставки коммунальных ресурсов в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО3 заключены отдельные договора с ресурсоснабжающими организациями и имеется свой лицевой счет.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что участники долевой собственности ФИО3 и ФИО1 до своей смерти в силу ч.1 ст. 252 ГК РФ по взаимному согласию фактически разделили между собой жилой дом в натуре, находившийся в их долевой собственности, о чем свидетельствуют разные лицевые счета, изолированность и обособленность долей.

Принимая во внимание, что право собственности <данные изъяты> части дома по адресу: <адрес> истцом зарегистрировано ЕГРН, суд приходит к выводу о том, что право имеются все основания выделить долю истца в натуре. Исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к администрации городского округа Мариуполь о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом – удовлетворить. Выделить в натуре долю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(паспорт РФ №) в размере <данные изъяты> части общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № с предоставлением трех жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м.,<данные изъяты> кв.м.,<данные изъяты> кв.м.,2х кухонь, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., санузлов площадью <данные изъяты> кв.м.,<данные изъяты> кв.м., передней площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м. Признать право собственности за ФИО2 на выделенную часть жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый № с предоставлением трех жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м.,<данные изъяты> кв.м.,<данные изъяты> кв.м.,2х кухонь, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., санузлов площадью <данные изъяты> кв.м.,<данные изъяты> кв.м., передней площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Приморский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочное решение суда изготовлено 21 августа 2025 года.

Судья В.А. Резниченко