Решение по делу № 2-1048/2022 от 15.03.2023

дело № 2-98/2023 ( 2-1048/2022)

УИД: 44 RS 0027-01-2022-001575-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Жоховой С.Ю.,

при секретаре Ерёмченко Е.В.,

с участием прокурора Абзалова А.Р., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о лишении права на денежные выплаты и пособия в связи с гибелью сына,

установил:

ФИО1 обратилась в Нерехтский районный суд Костромской области с иском к ФИО5 о лишении права на денежные выплаты и пособия в связи с гибелью сына. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родился сын М.. С его отцом ФИО5 в браке не состояли, но проживали совместно непродолжительный период времени. ФИО5 сильно выпивал, обижал ФИО1 и сына. С ФИО5 в пользу ФИО1 на содержание сына были взысканы алименты в размер (данные изъяты) части всех видов заработка. Поскольку ФИО5 уклонялся от уплаты средств на содержание сына, то исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов. ФИО5 судьбой сына не интересовался, воспитанием не занимался. Моральную, физическую и духовную поддержку не осуществлял, мер к созданию условий для развития не предпринимал. Между ФИО5 и сыном фактических семейных и родственных связей не было. Ко дню совершеннолетия ребенка имел значительный долг по алиментам. М. проходил службу по контракту и погиб при исполнении обязанностей военной службы ДД.ММ.ГГГГ в (,,,) на Украине. У М. осталась вдова ФИО4 и дочь А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5 не имея никакого морального права, оформил пенсию и компенсацию, выплачиваемую в связи со смертью военнослужащего. ДД.ММ.ГГГГ на его счет была произведена частичная выплата в размере (данные изъяты) рублей. В связи с тем, что ФИО5 уклонился от выполнения родительских обязанностей, поэтому утратил право на государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Полагает, что родитель, который длительное время надлежащим образом не воспитывал военнослужащего до его совершеннолетия, должен быть лишен права на получение мер социальной поддержки при наличии оснований которые могли бы служить к лишению его родительских прав, в случае злостного уклонения родителя от обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Со ссылкой на ФЗ № 306 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», ст. 61, 63, 71 Семейного кодекса РФ, с учетом уточнения исковых требований в процессе рассмотрения дела просит:

Лишить ФИО5 права на выплаты в связи с гибелью военнослужащего М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предусмотренные:

Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации",

Федеральным законом от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат";

Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей";

Указом Президента РФ от 25.07.2006 N 765 "О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу";

Приказом Министра обороны РФ от 06.12.2019 N 727 "Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат";

Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей"

Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Указом Президента Российской Федерации № 881сс в связи с награждением М. посмертно Орденом Мужества

Иных выплат и льгот, предусмотренных законодательством Российской федерации, постановлениями правительства Российской Федерации и указами президента Российской Федерации в связи с гибелью М..

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 300 рублей.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: АО «СОГАЗ», ФКУ Военный комиссариат Костромской области, Министерство Обороны РФ, Департамент военно-экономического анализа Министерства обороны РФ, Войсковая часть №, ФИО4.

Истец ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, в обоснование иска пояснила, что с (данные изъяты) года по (данные изъяты) годы проживала совместно с ФИО5 по адресу: (,,,), квартира принадлежала ФИО1 У ФИО5 было еще двое детей от первого брака. На момент знакомства ФИО5 был разведен, выплачивал алименты на содержание детей. При рождении М.С.А. брал отпуск, помогал. Но как вышел на работу приходил постоянно выпивши, недовольный, когда М. было полгода, то ударил по лицу за то, что не был приготовлен суп, а были макароны с сосисками. Второй раз он ударил когда необходимы деньги на УЗИ для М.. Он ударил при ребенке, с такой силой, что откололся зуб. После этого ФИО7 ушла проживать к матери. После того как разошлись, то ФИО5 приходил три-четыре раза выпивши. Запретов для общения с ребенком не было, только нужно было приходить трезвым. ФИО1 на алименты подала (данные изъяты) году, когда при оформлении субсидии была необходима справка о его зарплате. Общения ФИО5 с сыном не было, деньги ФИО5 когда передавал, то ФИО1 писала расписки, остальные выплаты были через службу судебных приставов. Жизнью сына он никогда не интересовался. На первое сентября в 1 класс не приходил, на собрания в школу не приходил. В дни рождения, на новый год, ни в садике, ни в школе в жизни ребенка участия не принимал. В (данные изъяты) году ФИО1 у ФИО5 попросила помощи на выпускные М., но он отказал. Когда М. женился, то ФИО5 не свадьбе не было. После рождения внучки, он ее не навещал. С бабушкой и дедушкой по линии отца М. также не общался. Со старшими детьми ФИО5 М. не общался.

Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, указав, что исковые требования основаны на том, что ФИО5 материального ребенка не содержал, имел задолженность по алиментам и не проявлял заботы и внимания своему ребенку, когда он был несовершеннолетним.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала. В обоснование позиции указала, что ФИО5 в период совместно проживания с ФИО7 до достижения ребенком возраста 3 лет воспитанием сына занимался. От ФИО7 ушел по причине невозможности совместного проживания. В период раздельного проживания ежемесячно на содержание сына передавал деньги, искал встреч с сыном, приходил по месту проживания. Но ФИО1 и ее мать всячески препятствовали встречам, не пускали в дом, не разрешали встречаться. Когда ФИО5 принес в подарок сыну велосипед, то ФИО1 его не приняла и сбросила с лестницы. Когда М. стал учиться в школе, то ФИО1 настояла на том, что бы деньги ФИО5 передавал лично М.. О том, что ФИО1 подала на алименты, ФИО5 узнал от судебных приставов. В связи с возникшей задолженностью алименты стали перечисляться через почту, передавались через судебных приставов и высчитывались из заработной платы. Поэтому алиментные обязательства ФИО5 свои всегда выполнял. В течение всей жизни ФИО5 пытался принимать участие в жизни сына, сын носил его фамилию, родительских прав ФИО5 не лишался. Причиной отсутствие тесных детско-родительских отношений явилось противостояние матери и бабушки, которые препятствовали в общении. Они настраивали М. против ФИО5 ФИО5 что бы не усугублять отношения с ФИО1, перестал настаивать на общении с сыном. Узнав о гибели сына, сам вызвался оказать помощь в доставке тела, принимал участие в его похоронах. После смерти сына позвонила подруга ФИО1, которая сообщила, что необходимо прийти в военкомат для оформления единовременной выплаты в связи с гибелью сына и при их получении их необходимо будет отдать ФИО1 После перечисления денег ФИО1 потребовала их отдать, поскольку ФИО5 их не заслуживает. После того, как ФИО5 отказал, ФИО1 стала ему угрожать, унижать через социальные сети, разместила статью в (данные изъяты). ФИО1 действуя из корыстных соображений, унижает ФИО5 ФИО5 добросовестный гражданин, который оплачивает налоги, работает, своего сына любил и поэтому имеет право на причитающиеся выплаты. ФИО5 к уголовной и административной ответственности не привлекался, на заседаниях комиссии ПДН не обсуждался, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, с (данные изъяты) по (данные изъяты) года алименты ФИО1 передавал лично, что подтверждается расписками. За оскорбления угрозы ФИО5 обращался в прокуратуру, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по (данные изъяты) КоАП РФ.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования не признает, излагая позицию аналогичную позицию своего представителя ФИО3

Третье ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что с М. знакомы с (данные изъяты) года, стали совместно проживать с (данные изъяты) года, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. Старшая дочь М. называла папой. Когда начали встречаться, то М. познакомил с мамой. Про отца сказал, что он с ним никогда не общался и не желает. На свадьбу его не приглашали. С внучкой общаться ФИО5 не запрещено, но он ни разу не позвонил, ни спросил про нее.

Третье лицо Войсковая часть № о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо Военный комиссариат Костромской области о времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. В отзыве на исковое заявление указал, что Единовременное пособие в случае гибели военнослужащего в размере (данные изъяты) руб. в соответствии с ФЗ от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ, страховая сумма в случае гибели (данные изъяты) полагаются членам семьи военнослужащего, которыми признаются супруг, дети, родители. Требования истца основаны на оценке судом положении Семейного кодекса РФ об участии либо отсутствии участия ответчика в воспитании сына, то решение вопроса наличия либо отсутствия права ответчика на данные выплаты оставляет на усмотрение суда ( л.д.216,217).

Третье лицо АО «СОГАЗ» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя. В отзыве на исковое заявление указало, что денежные выплаты, предусмотренные ФЗ № 306 от 7.11.2011 года « О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в сумме (данные изъяты) рублей, ФЗ № 52 от 28 марта 1998 года «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ…» (данные изъяты) руб. выплачены ФИО5, А., ФИО4, ФИО1 в равных долях. С выплатой страхового возмещения и единовременного пособия обязательства АО «СОГАЗ» перед ними, а также перед Министерством обороны в части урегулирования данного события прекращены в силу ст. 408 ГК РФ (л.д.57-59 Т.2).

Третье лицо Департамент военного-экономического анализа Министерства обороны РФ о времени и месте рассмотрения дела, Министерство обороны Российской федерации о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Свидетель У. в судебном заседании пояснила, что с семьей ФИО1 знакома более 50-ти лет. ФИО1 с ФИО5 проживали в однокомнатной квартире по адресу: (,,,). После рождения М. прожили совместно около трех лет. ФИО5 работал на заводе. После того, как они разошлись, она подала на алименты, только тогда когда стало не хватать денег. Когда ФИО5 ушел с завода, то алименты перестал выплачивать. Он стал работать на большой машине водителем, был веселый, любил большие компании, питейные заведения, обижал ФИО1, распускал руки. М. часто был у родителей ФИО1 Ни подарков, ни общения ФИО5 с сыном свидетель не видела. Когда М. было 17 лет, он ездил поступал, но ФИО5 в поезде прошел в другой вагон, к мальчику не подошел. К отцу в гости М. не ходил.

Свидетель З. в судебном заседании пояснила, что преподавала русский язык и литературу в классе у М.. На родительские собрания приходила только ФИО1 В 9 классе М. был на домашнем обучении, так как сломал ногу, учителя приходили к нему домой. В комнате у М. был сделан хороший ремонт. С ФИО5 проживает в одном доме около 30 лет, но не видела чтобы М. заходил к отцу.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что знакома с М. с рождения, дружили с детства. Об отце М. никогда не говорил, на днях рождения его никогда не видела, о подарках от отца М. никогда не говорил, в школе на выпускной его отец не приходил. М. лишали водительских прав, но о встрече с отцом в (данные изъяты) ничего не известно.

Свидетель И. в судебном заседании пояснила, что была классным руководителем у М. с (данные изъяты) по (данные изъяты) класс. На родительские собрания приходила только мама, папу увидела первый раз только на похоронах.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что приходится родной сестрой ФИО5, родители давно умерли. ФИО5 с ФИО1 вначале жили хорошо, но потом он начал пить, распускать руки, они разошлись. Поначалу он к ней приходил выпивши, интересовался, а потом перестал, у него появилась другая семья. Когда М. был маленьким, то ФИО5 с ним не общался, он сам об этом говорил. Он только приходил выпивши, но особых препятствий в общении со стороны ФИО1 не было. М. к бабушке по линии отца не ходил, деда он не знал, он умер давно. С (данные изъяты) года с ФИО5 Б. не поддерживает, поскольку запретила общение его сожительница Т.. Иногда когда на улице встретится случайно, могли поговорить. На первых детей со слов первой жены ФИО33 алиментов, выплачиваемых ФИО5, не хватало. ФИО5 был постоянно в командировках, с детьми не общался.

Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что был другом М., знакомы с (данные изъяты) года по день смерти. В детстве ходили вместе в школу, дома собирались. Про своего отца М. никогда не рассказывал, на днях рождениях его никогда не видел, первый раз его увидел только на похоронах. М. купил машину, дом, женился, у него родилась дочка. Если бы отец появился в его жизни, он бы рассказал.

Свидетель Н, в судебном заседании пояснила, что является подругой ФИО1, знакомы с (данные изъяты) года. Со слов ФИО1 известно, что ФИО5 алименты на сына не платил.

Свидетель В. в судебном заедании пояснила, что работала раньше с ФИО1 и ФИО5 на (данные изъяты). Видела как ФИО5 избивал ФИО1 Со слов своего супруга известно, что ФИО5 с сыном М. не общался, о покупке сыном машины ничего не знал.

Свидетель Т. в судебном заседании по видеоконференц-связи пояснила, что проживает с ФИО5 с (данные изъяты) года. В то время ФИО5 проживал с матерью. Когда стали проживать совместно, у свидетеля была шестилетняя дочь, а М. было около 9 лет. ФИО5 с сыном общался на улице, домой его не пускали, алименты ему отдавал на руки. Также платил алименты первой супруге. Алименты платил через службу приставов, через почту. М. в доме у свидетеля никогда не был. ФИО5 заезжал к М. в (данные изъяты), когда был в рейсе (данные изъяты) годах. М. ходил к соседям-репетиторам заниматься. ФИО5 у них узнавал об его успехах. Общался с М. когда тот шел к репетиторам у подъезда. Встречался примерно один раз в три месяца, могли и несколько раз за месяц увидятся. На дни рождения сына его не пускали, поэтому ФИО5 не ходил. Около 7 лет назад ФИО5 у судебных приставов погасил задолженность перед ФИО1

Свидетель Ю. в судебном заседании по видеоконференц-связи пояснил, что знает ФИО5 как порядочного человека, который о своих детях и близких не забывает. На алименты у свидетеля занимал деньги. Известно что (данные изъяты) годах ФИО5 заезжал в (данные изъяты) к М..

Свидетель С. в судебном заседании по видеоконференц-связи, пояснил, что ФИО5 приходится двоюродным братом. В (данные изъяты) года работал в школе № (,,,) учителем (данные изъяты), вел ее у М. в классе занятия один год. После 11 класса по просьбе ФИО1 занимался с М. подготовкой к ЕГЭ около двух недель. За занятия платила мама. ФИО5 интересовался учебой М.. Был также классным руководителем, но отцы редко ходят на родительские собрания, только тогда, когда мама самоустраняется от посещения школы.

Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы гражданского дела, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Выполнением конституционно значимых функций при исполнении обязанностей военной службы и определяется особый правовой статус военнослужащих, в том числе проходящих военную службу по призыву.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ "О статусе военнослужащих"), военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

В случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи (статья 7, части 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), исходя из того, что правовой статус членов семьи военнослужащего производен от правового статуса военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Эти обязательства реализуются государством в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного семье военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, к элементам которого относятся такие меры социальной поддержки, как ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная частью 9 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", страховая выплата, предусмотренная абзацем 2 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее Федеральный закон от 28.03.1998 N 52-ФЗ), денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Единовременные выплаты в размере в соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 05.03.2022 N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей".

Согласно части 9 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 названной статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ, в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

В силу части 1 статьи 12 федерального закона N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" в случае исключения участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим члены его семьи, а в случае отсутствия членов семьи у такого участника его родители (усыновители) имеют право использовать денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях.

Согласно пункту 1 Указа Президента РФ от 05.03.2022 N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Порядок пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу, иных категорий лиц и их семей урегулирован Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Частью второй статьи 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в статье 28 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца назначается, в частности, семьям лиц, указанных в статье 1 этого Закона, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы.

Частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 данного Закона, состоявшие на их иждивении.

Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия по случаю потери кормильца назначается, в частности, нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте "а" статьи 21 Закона (часть 2 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1). Нетрудоспособными членами семьи считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами (пункт "б" части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1).

Статьей 30 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 установлено право на пенсию на льготных условиях. Так, частью 1 этой статьи предусмотрено, что супруги лиц, указанных в статье 1 Закона, умерших вследствие причин, перечисленных в пункте "а" статьи 21 данного Закона, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца по достижении ими 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины).

Пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом "а" статьи 36 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 устанавливается семьям лиц, указанных в статье 1 данного Закона, умерших вследствие причин, перечисленных в пункте "а" статьи 21, в размере 50 процентов соответствующих сумм денежного довольствия кормильца, предусмотренного статьей 43 этого Закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи.

Таким образом, установленная система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ и в статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются родителями М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.16 Т.1).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ М. умер ДД.ММ.ГГГГ в (,,,) Украины ( л.д.16 Т.1).

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) войсковой части (данные изъяты) М. погиб ДД.ММ.ГГГГ при участии в специальной операции на территории Донецкой народной Республики, Луганской народной республики и Украины, супруге ФИО4 выплатить денежное довольствие за (данные изъяты) года, ежемесячную премию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (данные изъяты)% оклада денежного содержания, материальную помощь за (данные изъяты) год ( л.д.81 Т.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетней А., ФИО5 обратились в ОАО "СОГАЗ", к командиру войсковой №, с заявлениями о выплатах в связи со смертью сына и супруга погибшего при исполнении воинской обязанности.

На основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5, ФИО9, ФИО4, А. были перечислены денежные средства в сумме (данные изъяты) руб. и (данные изъяты) руб. каждому ( л.д.84-88 Т.2).

Согласно справок Военного комиссариата Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО5, А., назначена пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ в размере (данные изъяты) руб., компенсация возмещения вреда здоровья с ДД.ММ.ГГГГ в размере (данные изъяты) руб. ( л.д.212-214 Т.1).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено представить лицевой счет для получения единовременного поощрения, положенное на основании Указа Президента РФ от 25 июля 2006 года № 765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих федеральную государственную службу», на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 811сс, в соответствии с которым М. награжден «Орденом Мужества» ( л.д.246 Т.1).

В силу части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы 1, 2 пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей (пункт 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка

Из вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

В соответствии с п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Разрешая вопрос о наличии у ответчика ФИО5 права на получение выплат и льгот в связи с гибелью при исполнении обязанностей военной службы сына ФИО5, суд учитывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № (,,,) судебного района (,,,) возбуждено исполнительное производство № по взысканию с ФИО5 в пользу ФИО1 алиментов в размере (данные изъяты) с заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего М..

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 предупреждался об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты алиментов: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из справок судебного пристава-исполнителя, задолженность ФИО5 по уплате алиментов составила: от ДД.ММ.ГГГГ - (данные изъяты) руб. (19 Т.1), от ДД.ММ.ГГГГ -(данные изъяты) руб. ( л.д.21 Т.1)

Из расписок ФИО1 следует, что в счет алиментов ФИО5 предавались денежные средства: от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата алиментов за (данные изъяты) года в сумме (данные изъяты) рублей (л.д.24 Т.1), от ДД.ММ.ГГГГ за (данные изъяты) года (данные изъяты) рублей (л.д.27Т.1), от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) руб.(л.д.23 Т.1), от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) руб. ( л.д.26 Т.1), от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) руб. ( л.д.27,Т.1), от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) руб. ( л.д.19 Т.1), от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) руб. ( л.д.33).

Из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО5 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила (данные изъяты). За период с (данные изъяты) года по (данные изъяты) года ФИО5 через отделение почтовой связи произвел оплату алиментов по (данные изъяты) рублей ежемесячно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла (данные изъяты).

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО5 находилось исполнительное производство по взысканию в пользу ФИО1 (данные изъяты) руб., которое было окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.156 Т.1).

Согласно выписки из актовой записи о рождении, ФИО5 является отцом Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.139 Т.1).

Из справки-характеристики ОМВО России по району (,,,) и (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 за период (данные изъяты) года по настоящее время к административной, уголовной ответственности не привлекался, замечаний и жалоб не поступало ( л.д.146 Т.1).

Согласно справки Администрации муниципального района (,,,) и (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 и ФИО1 на комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав не обсуждались ( л.д.159 Т.1).

Из сведений УФНС по (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство (данные изъяты) (л.д.161 Т.1).

Согласно справок 2-НДФЛ за (данные изъяты) года ФИО5 был трудоустроен (данные изъяты) ( л.д.163-167 Т.1), с (данные изъяты) года по (данные изъяты) года трудоустроен ИП Л., с (данные изъяты) года по (данные изъяты) года, с (данные изъяты) года по (данные изъяты) года, с (данные изъяты) года по (данные изъяты) года - ООО (данные изъяты) ( л.д.170-174 Т.1), с (данные изъяты) года по (данные изъяты) года – ИП М. ( л.д.175-177 Т.1)., с (данные изъяты) года по (данные изъяты) года ООО (данные изъяты) ( л.д.179-180 Т.1).

Согласно справок АО (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 был трудоустроен с (данные изъяты) года по (данные изъяты) года, завесь период работы происходило удержание алиментов ( л.д. 182-186 Т.1).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что на протяжении всего периода исполнительного производства (с (данные изъяты) года по (данные изъяты) год) ФИО5 алименты уплачивал эпизодически, постоянно имел задолженность по исполнительному производству, уклонялся от добровольного исполнения возложенных на него обязанностей, что послужило основанием для применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного воздействия.

Выплачиваемые ФИО5 алименты за (данные изъяты) года оставили (данные изъяты) рублей, за (данные изъяты) год (данные изъяты) рублей, за (данные изъяты) год (данные изъяты) рублей, за (данные изъяты) год (данные изъяты) рублей, что являлось менее 0,5 прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка по стране в месяц в указанные годы.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 злостно уклонялся от уплаты алиментов, поскольку ФИО5 о месте своего трудоустройства с (данные изъяты) года по (данные изъяты) году судебному приставу-исполнителю не сообщал, постановление об обращении на заработную плату вынесено судебным приставом-исполнителем в (данные изъяты) года на истечении срока взыскания алиментов.

Доказательств, что ответчик не уплачивал алименты вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств и по другим уважительным причинам в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что он передавал алименты через сына М. доказательствами в ходе рассмотрения не подтверждены, поскольку из показаний свидетеля Т. также не ясно когда и в какой сумме денежные средства передавались мальчику.

Из показаний свидетелей У., К., Б., С. следует, что ФИО5 в жизни своего сына М. участия не принимал, на дни рождения не приходил, подарков не дарил, не общался.

Из показаний свидетелей И. и З. следует, что ФИО5 спехами сына в школе не интересовался, в учебных мероприятиях участия не принимал.

Показания допрошенных свидетелей со стороны истца не противоречат показаниям свидетелей Т., Ю., С. поскольку они все указывают на то, что между ФИО5 и его сыном М. родительско-детских связей не было. М. жилое помещение отца не посещал, совместных фотографий отца и сына не имеется, от воспитательного процесса сына ФИО5 уклонился. Сам по себе заочный эпизодический интерес к жизни мальчика не свидетельствует об исполнении родительских обязанностей по его воспитанию, содержанию и проявлении заборы о его судьбе.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд к выводу о том, что общение отца с сыном носило эпизодический характер, данные доказательства не позволяют с достоверность установить, что ФИО5 надлежащим образом выполнял свои обязанности по воспитанию и содержанию сына, осуществлял постоянную заботу о его здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении, материально его обеспечивал.

Доводы представителя ответчика об оказании препятствий в общении со стороны ФИО7, не принятие единичного подарка, по мнению суда не являлись основанием для уклонения от выполнения родительских обязанностей, поскольку ФИО5 конкретных мер к участию в жизни ребенка не предпринял, порядок общения с сыном принудительно не установил, в органы опеки за разрешение спора не обращался, занял наблюдательную позицию. В важных жизненных событиях сына, в том числе, когда тот стал несовершеннолетним – выпускном вечере, свадьбе, рождении дочери остался безучастен.

Вместе с тем, представленными стороной истца доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение ФИО5 родительских обязанностей, а именно то, что ФИО5 уклонялся от выполнения своих родительских обязанностей по воспитанию сына, не заботился о его здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении, имел задолженность по уплате алиментов, иным образом материально не поддерживал. Указанное свидетельствует о том, что фактические семейные и родственные связи между ФИО5 и сыном М. отсутствовали.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 длительное время одна надлежащим образом воспитывала сына, содержала его до совершеннолетия и вырастила защитником Отечества, а также цели выплаты страхового возмещения и иных социальных гарантий по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы, направлены на обеспечение родителям погибшего воина на их поддержку после смерти ребенка, которой они лишились в связи с его гибелью, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Назначение пенсии по случаю потери кормильца ФИО5, а также компенсации возмещения вреда здоровью основано на наличии родственных отношений с М..

Принимая вышеизложенные выводу суда о ненадлежащем исполнении ФИО5 родительских обязанностей в отношении сына М., то получение им пенсии по случаю потери кормильца, так и остальных льгот не будет отвечать принципам справедливости, законности.

При этом, требования истца в данной части основаны на моральных аспектах, а потому получение ФИО5 указанных социальных льгот нарушает права ФИО1 как одинокой матери, занимавшейся воспитанием и содержанием сына.

Однако требования ФИО1 о лишении ФИО5 всех возможных выплат, связанных с гибелью сына, являются не однозначными, не конкретными.

На момент вынесения решения иных льгот и преимуществ, которые давали бы ФИО5 дополнительные блага, предоставляемые в связи с гибелью М., не имеется, поэтому ее требования о лишении ФИО5 льгот и преимуществ на будущее удовлетворению не подлежат, поскольку вынесение решения под условием нарушает принцип законности, исполнимости решения.

Требования ФИО1 о лишении ФИО5 льгот и преимуществ на основании Указа Президента Российской Федерации № 881сс в связи с награждением М. посмертно Орденом Мужества, основаны на положении Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" и дополнительной регламентации не требуют.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает требования истца в рамках заявленных исковых требований.

Поскольку решение суда вынесено в пользу ФИО1, то с ФИО5 на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о лишении права на денежные выплаты и пособия в связи с гибелью сына – удовлетворить частично.

Лишить ФИО5 права на выплаты в связи с гибелью военнослужащего М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предусмотренные:

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в месячный срок.

Председательствующий: С.Ю. Жохова

Мотивированное решение вынесено 22 марта 2023 года.