Решение по делу № 2А-6300/2023 от 28.09.2023

дело № 2а-6300/2023

50RS0052-01-2023-004261-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО3 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России ФИО1, начальнику Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России ФИО1, начальнику Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в Щелковском РОСП ГУ ФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №№ от 21.08.2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №№ от 21.08.2022 года в отношении ФИО4 окончено 12.12.2022 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С 12.12.2022 до настоящего времени ИП ФИО3 не получила оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства.

В связи с не поступлением исполнительного документа, административным истцом через портал «Госуслуги» 19.04.2023 года направлена жалоба на имя старшего судебного пристава Щёлковского РОСП ГУФССП России по Московской области.

На момент подачи настоящего административного искового заявления постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступило, сведений подтверждающих направление постановления об окончании исполнительного производства №№ от 21.08.2022 и оригинала исполнительного документа в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем не представлено, указанные документы в адрес ИП ФИО3 не поступили.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России ФИО1, выразившиеся в не направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес ФИО3 после окончания исполнительного производства № №, обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России ФИО1 направить в адрес ФИО3 исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №№, признать незаконным бездействие начальника Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившиеся в непредставлении ответа по существу на поданную на его имя жалобу, обязать начальника Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области предоставить ответ на поданную на его имя жалобу, если исполнительный документ был утрачен обязать направить в адрес административного истца справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Административный истец ИП ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в административном исковом заявлении просила о рассмотрении настоящего административного дела в их отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - начальник Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явилось о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо-Платонихин О.В. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон, их представителей, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку они извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке положений ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что на исполнении в Щелковском РОСП ГУ ФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №№ от 21.08.2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Частью 6 ст. 45 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

06.09.2023 г. судом у административных ответчиков истребованы документы, подтверждающие факт направления взыскателю ИП ФИО3 копии постановления об окончании исполнительного производства № № с оригиналом исполнительного листа серии №, а также сведения по результатам рассмотрения жалобы на имя начальника Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 направленной административным истцом 19.04.2023, однако, ответ на судебный запрос не поступил.

По состоянию на 18.05.2023 года исполнительный документ - №, а также постановление об окончании исполнительного производства №№ в адрес взыскателя ИП ФИО3 не поступили, ответ по существу жалобы, направленной через портал «Госуслуги» 19.04.2023 г. (№ №). в адрес ИП ФИО3 также не поступал, доказательств обратному административными ответчиками не представлено.

Полномочия старшего судебного пристава-исполнителя установлены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», к которым в частности относятся: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом, полномочия связанные с возбуждением исполнительного производства, а также исполнением требований исполнительного документа, лежат на судебных приставах-исполнителях, которым поручено ведение данных дел.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что административными ответчиками не представлены достоверные доказательства, подтверждающие совершение необходимых исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, направления исполнительного документа взыскателю, не представлены материалы исполнительного производства, равно как и правовая позиция по предъявленному административному иску, суд основывает свои выводы на собранных по делу доказательствах и представленных документах стороной истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, которое выразилось в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа, совершения необходимого объема исполнительских действий с целью исполнения решения суда. В результате чего, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, требование об обязании административного ответчика в случае утраты исполнительного документа направить справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в силу изложенных выше норм права удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО3 ФИО11 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в непредставлении ответа по существу на поданную на его имя жалобу.

Обязать начальника Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 предоставить ответ на поданную на его имя жалобу.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа – исполнительного листа серии № № от 13.07.2022 года по исполнительному производству № в отношении должника ФИО4, постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 обязанность по возврату исполнительного документа в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО3 ФИО12

В удовлетворении остальной части требований ИП ФИО3 ФИО13 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Судья Н.Г. Разумовская