Приговор по делу № 1-178/2023 от 23.08.2023.

22RS0068-01-2022-005996-72 Дело № 1-178/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 23 августа 2023 года

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Феночкиной И.А.,

при секретаре Исаевой В.В.,

с участием государственных обвинителей Воскубенко Н.В., Петрика Д.А., Глюз Ю.А., Гришиной О.Н., Верозубовой Е.А.,

защитника – адвоката Фокина В.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ,

установил:

в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение абз.1 п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требования п.10.2 ПДД РФ, разрешающего движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/ч, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак «№», двигался в .... по проезжей части автомобильной дороги .... по 17 км в направлении от .... в сторону .... со скоростью около 100 км/час.

В пути следования ФИО1 проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением своего транспортного средства, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства не принял, что вызвало для него возникновение ситуации «Опасность для движения», предусмотренную понятием п.1.2 Правил дорожного движения РФ, при которой продолжение движения в том же направлении с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований абз.1 п.1.5 ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в нарушении п.8.1 ПДД РФ, в соответствии с которым при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в нарушении п.9.10 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не выбрал необходимый боковой интервал до движущегося в попутном направлении автомобиля, в нарушении пункта 9.1(1) ПДД РФ, запрещающего движение по полосе, предназначенной для встречного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 40 минут на 17 километре 800 метров автомобильной дороги ....» в .... допустил столкновение с движущемся в попутном с ним направлении автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак «№», под управлением водителя Ш., после чего потеряв управление выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак «№», под управлением водителя К.А.А..

Вследствие нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак «№», Х.Н.С. причинены телесные повреждения: поверхностные ушибленные раны мягких тканей нижней губы, подбородочной области, затылочной области; закрытый поперечный перелом средней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, закрытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости со смещением, рана мягких тканей задней поверхности левого плеча; закрытая тупая травма правой половины грудной клетки в виде переломов ребер: 2, 3, 8 в области головок, 4-5 по средней ключичной линии, 3, 6-7 по передней подмышечной линии, 9-10 по паравертебральной линии; закрытая тупая травма левой половины грудной клетки в виде переломов ребер: 5-6 по среднеключичной линии, 7-8-9 по передней подмышечной линии с повреждением тканей левого легкого и формирования ограниченного пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости), наличия кровоподтека мягких тканей грудной клетки; тупая травма живота в виде надрывов капсулы печени по диафрагмальной поверхности с кровоизлиянием (малым объемом) в брюшную полость; закрытые переломы правых поперечных отростков 4-7 грудных позвонков, закрытые переломы остистых отростков 2, 3, 4 поясничных позвонков; закрытые переломы левых поперечных отростков 2, 3, 4 поясничных позвонков со смещением отломков; закрытый перелом переднего края тела 5 поясничного позвонка, которые причинили тяжкий здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Х.Н.С.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ему позвонила Х.Н.С., попросила забрать её, а также ее сестру Х.О.С., К.А.Н. с озера <данные изъяты> находящегося в районе ...., на что он согласился.

Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак «№», принадлежащего его гражданской супруге, приехал на озеро <данные изъяты>, где забрал указанных лиц, с которыми был ещё один мужчина, он с ним малознаком - З..

Двигаясь по трассе ....» в районе .... в направлении от .... в сторону .... со скоростью 70-80 км/ч, он решил обогнать впереди идущий грузовик. Когда он завершил обгон грузового автомобиля, впереди того на близкой дистанции двигался автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета. Так как расстояние между грузовиком и «<данные изъяты>» было маленькое, то его автомобиль туда не помещался, ему пришлось обгонять, то есть он был вынужден продолжить обгон «<данные изъяты>». В это время данный автомобиль начал ускоряться, а он увидел, что во встречном направлении приближается автомобиль «сам гружу - сам везу». Он начал сигналить водителю «<данные изъяты>» и одновременно тормозить. Затем он почувствовал удар в правую сторону своего автомобиля, а затем выбросило на полосу встречного движения под заднее колесо грузовика.

ДД.ММ.ГГГГ он не употребляли спиртное, наркотические или иные запрещенные вещества (т.2 л.д.67-72).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, показал, что признает вину в нарушении требований п.10.1 ПДД РФ, алкоголь в этот день не употреблял.

Несмотря на избранную подсудимым позицию, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Ш. в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал на автомобиле «<данные изъяты>», г.р.з. №, из дома в районе Школы <данные изъяты> в сторону ..... Выехав на .... встроился в общий поток, проехав около двух километров, почувствовал очень сильный удар сзади. Его автомобиль бросило вправо с разворотом на 180 градусов. После удара он находился в шоковом состоянии, очень сильно испугался. Через какое-то время собрались люди, какая-то женщина вызывала экстренные службы.

Автомобиль, который в него врезался, находился справа, в нем находились люди. В указанном автомобиле руль находился справа, за рулем сидел мужчина в темной футболке, был в сознании.

Через какое-то время он начал приходить в себя. Врачи скорой помощи сказали, что у него поднялось давление, ему дали таблетку, после чего его состояние нормализовалось.

В ДТП еще участвовало 2 автомобиля – легковой и грузовой, грузовой автомобиль находился в кювете.

Также свидетель пояснил, что двигался со скоростью 60-70 км/час, при движении он смотрел вперед, в зеркало заднего вида не смотрел, не было необходимости.

Он ехал в потоке машин, погода была хорошая, видимость отличная;

- оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшей Х.С.А. о том, что ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ее мама (потерпевшая Х.Н.С., умершая в ДД.ММ.ГГГГ от коронавирусной инфекции) пострадала в ДТП, где ей был причинен тяжкий вред здоровью. Ей известно, что лицом, управляющим автомобилем, пассажиром которого являлась Х.Н.С., был ФИО1 Так же в автомобиле находились её тетя Х.О.С., ее сожитель К.А.Н., сожитель Х.Н.С. - З.

В настоящее время ей достоверно известно, что Х.Н.С. получила выплату по страховке, сам ФИО1 никаким образом причиненный вред не возместил. Насколько ей известно, он один раз звонил по телефону (т.1 л.д.115-117);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Х.О.С., о том, что около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она, Х.Н.С., К.А.Н., З., ФИО1, на автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак она не помнит, возвращались в .... с отдыха на озере <данные изъяты>. На озере они отдыхали, она спиртное не пила. При ней никто алкоголь не пил. Был ли ФИО1 после употребления алкоголя, она не знает, но так как он был за рулем, она не думает, что он пил. В автомобиле она была на заднем пассажирском сиденье посередине, справа и слева от неё сидели К.А.Н. и З., кто из них на каком вместе, она не помнит. Х.Н.С. сидел на переднем пассажирском сидении слева. С какой скоростью они ехали, она не знает, но быстро, обгоняли попутные автомобили. В какой-то момент, двигаясь в районе ...., Лужанских обогнал большой грузовой автомобиль, после чего вернулся на свою полосу движения, где столкнулся с движущимся в попутном направлении автомобилем серебристого цвета, от чего их автомобиль отбросило на встречную полосу, где они столкнулись с автомобилем «сам гружу - сам везу». Что было в первые минуты после столкновения, она не помнит. Очнувшись, она поняла, что зажата между сидениями в автомобиле. Х.Н.С. и Лужанских были тоже зажаты, были без сознания. На месте уже было очень много людей, которые пытались высвободить их из автомобиля. Спустя какое-то время приехала скорая и их всех госпитализировали (т.1 л.д.121-124);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля З. о том, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени он не помнит, он, Х.Н.С., Х.О.С., а также как ему сейчас известно ФИО1, К.А.Н., находились на отдыхе на озере, расположенном в районе .... в ...., где отдыхали, распивали спиртное. На озере они приехали на автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак ему не известен, под управлением ФИО1 Около 17 часов они поехали домой. Он сел в автомобиль на заднее сидение справа, так как у него с собой была собака и он сел около открытого окна, держа ее на руках. Слева на заднем сидении сидел К.А.Н., Х.О.С. сидела на заднем пассажирском сидении по центру, Х.Н.С. на переднем пассажирском сидении слева, так как автомобиль с правосторонним расположением руля, за которым сидел ФИО1. Выехав с .... они выехали на .... и направились в сторону ..... За дорогой он не следил, так как смотрел в открытое окно, а кроме того у него на коленях сидела собака крупной породы. Двигались они достаточно быстро, обгоняя попутные автомобили, которые он видел в правое окно. В какой-то момент, когда они двигались по .... в районе .... он неожиданно почувствовал сильный удар в их автомобиль. Все произошло очень быстро и что происходило далее, плохо помнит, так как их автомобиль очень сильно пострадал, в салоне было все перевернуто, зажато. Немного придя в себя, он увидел, что около их автомобиля собралось много людей, которые пытались оказать им помощь, пытались вытащить их из автомобиля. ФИО1 и Х.Н.С. находились без сознания. Спустя какое-то время приехала скорая медицинская помощь, МЧС, Лужанских и Х.Н.С. извлекли из автомобиля и госпитализировали. Он был осмотрен бригадой скорой помощи, госпитализация ему не понадобилась, лечение он нигде не проходил (т.1 л.д.129-131);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля К.А.Н. о том, что в послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ он, его гражданская супруга Х.О.С., её сестра Х.Н.С., З., ФИО1 поехали на озеро <данные изъяты>, расположенное за ..... На озеро они поехали на автомобиле «<данные изъяты>», который принадлежит П.О.Г., сожительнице Лужанских. Автомобилем управлял Лужанких. На озере они отдыхали, купались, выпивали спиртное, употреблял ли Лужанских спиртное он не видел. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ они решили поехать домой. Лужанских сел за управление на водительское сиденье, Х.Н.С. - на переднее пассажирское сиденье, З. - на заднее пассажирское сиденье справа, за водителем. Он сел на заднее пассажирское сиденье слева за пассажиром, Х.О.С. находилась на заднем пассажирском сиденье между ним и З.. В пути следования он за проезжей частью не наблюдал, как Лужанских вел автомобиль не видел. Из событий того дня помнит только, что автомобиль в котором он находился попал в ДТП, на месте были также другие автомобили с повреждениями. Также помнит, как приехала скорая помощь, которая его госпитализировала, в Городскую больницу № ...., где его осмотрели, оказали медицинскую помощь, после чего он отказался от госпитализации и выписался ДД.ММ.ГГГГ. После ДТП он в медицинские организации не обращался, так как серьезных повреждений не получил. В проведении судебной медицинской экспертизы отказывается. Претензий к ФИО1 не имеет (т.1 л.д.133-137);

- оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля К.А.А., о том, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак «№» - манипулятор, на котором он работает в ООО «Т.», по .... в направлении от .... в сторону ..... Он возвращался на базу ООО «Т.», так как его рабочий день подходил к концу. В салоне автомобиля он находился один. В салоне автомобиля видеорегистратора установлено не было. В пути следования он двигался со скоростью около 60 км/ч. В попутном с ним направлении впереди и позади его автомобиля двигались автомобили, также был плотный поток встречных автомобилей.

Когда он двигался в районе ...., то увидел, что на полосу его движения выехал автомобиль, как в последствии ему стало известно «<данные изъяты>», который стал обгонять движущейся в попутном с ним направлении грузовик с прицепом. Как ему показалось скорость автомобиля «<данные изъяты>» была около 100 км/ч. В это время он стал смещать свой автомобиль ближе к правой обочине, но находился в полосе своего движения. После того, как автомобиль «<данные изъяты>» обогнал грузовик, то он стал перестраиваться в полосу своего движения, при этом задел движущийся впереди него в попутном с ним направлении автомобиль «<данные изъяты>», после чего автомобиль «<данные изъяты>» выехал на полосу его движения и столкнулся с его автомобилем. Удар пришелся передней левой частью автомобиля «<данные изъяты>» с передней левой частью его автомобиля. От удара его автомобиль развернуло и он перевернулся. В момент удара он вылетел из салона автомобиля через левое водительское стекло.

Далее к нему подошли люди, которые помогли ему дойти до автомобиля скорой помощи, он был госпитализирован (т.1 л.д.156-158).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил. Пояснил, что автомобиль «<данные изъяты>» двигался со скоростью около 100 км/час, удар был очень сильный, у его автомобиля было пробито колесо, что при движении на малой скорости произойти не может.

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля П.Е.А. о том, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на автомобиле «<данные изъяты>», государственный номер «№» по .... в направлении от .... в сторону ..... Впереди её автомобиля двигались несколько автомобилей, в том числе автомобиль с манипулятором, когда она двигалась в районе ...., то неожиданно услышала впереди громкий хлопок, увидела клубы пыли и как летят осколки транспортных средств. Также она увидела, как автомобиль, как ей впоследствии стало известно «<данные изъяты>», немного подлетел и остановился. Она поняла, что произошло ДТП, остановила свой автомобиль, вышла из него. Подошла к автомобилю «<данные изъяты>», увидела, что в салоне автомобиля за рулём находился мужчина, был ли он в сознании она не знает, на переднем пассажирском сиденье была женщина, также не может сказать была ли она в сознании. На заднем пассажирском сидении она видела ещё двух пассажиров, их она описать не может, так как близко к автомобилю не подходила. Она позвонила в экстренные службу по номеру 112 и сообщила о случившемся (т.1 л.д.173-176);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля С.Ю.В. о том, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле марки «<данные изъяты>» с прицепом рефрижератор регистрационный знак «№», прицеп государственный регистрационный знак № по проезжей части .... в направлении от .... в сторону .... со скоростью около 60 км/ч. Перед его автомобилем двигался автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак которого он не запомнил, впереди данного автомобиля двигался автомобиль марки «<данные изъяты>». Дистанция между автомобилями была около 4-5 метров. В указанное время и месте был плотный поток автомобилей, за его автомобилем двигались другие автомобили, также были автомобили движущиеся во встречном направлении.

В какой-то момент он посмотрел в боковое зеркало заднего вида, где увидел, что его автомобиль по встречной полосе движения обгоняет автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак он не запомнил. Далее, обогнав его автомобиль «<данные изъяты>» решил «вклиниться» между его автомобилем и автомобилем «<данные изъяты>» движущимся впереди него, но затем резко выехал на встречную полосу движения и продолжил движение по встречной полосе, продолжив совершать маневр «обгон». В это время водитель «<данные изъяты>» не подавал каких-либо звуковых сигналов, он «пролетел» со скоростью не менее 90-100 км/ч, при условии, что поток двигался со скоростью не более 40-60 км/ч.

По встречной полове в этот момент двигался грузовой автомобиль с манипулятором, регистрационный знак которого он не запомнил. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» увидев данный автомобиль, обогнал двигавшейся впереди него автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета и попытался вернуться в свой ряд, но допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», а именно в его заднюю левую часть - дверь и крыло. От удара «<данные изъяты>» развернуло в обратную сторону, а автомобиль «<данные изъяты>» выбросило на встречную полосу, где он столкнулся с грузовым автомобилем с манипулятором. После удара автомобиль «<данные изъяты>» развернуло и он остановился на правой обочине по ходу их движения, передней частью в сторону ..... Автомобиль «<данные изъяты>» остался в месте столкновения и более не перемещался, а грузовой автомобиль с манипулятором от удара стало разворачивать боком, а потом он стал переворачиваться, во время переворота автомобиля с манипулятором водителя манипулятора выбросило из салона. Он в свою очередь применил экстренное торможение, чтобы избежать столкновений с автомобилем «<данные изъяты>», уведя автомобиль вправо. После остановки своего автомобиля он сразу же вышел из салона, подбежал к автомобилю «<данные изъяты>», в салоне которого находилось 5 человек - трое мужчин, две женщины. Водителем данного автомобиля был мужчина.

В сознании находились водитель и три пассажира, один из пассажиров - женщина находилась в бессознательном состоянии, она лежала возле задней правой двери. У мужчин он видел ссадины на руках, у одного из них были ссадины на голове. На женщин он внимания особого не обратил, так как они стояли на обочине, подальше от места ДТП. У женщины, которая находилась в бессознательном состоянии, имелись ссадины на голове, на правой руке.

Скорость автомобиля «<данные изъяты>» после того, как он обогнал его автомобиль, была около 90-100 км/ч.

ДТП произошло в светлое время суток, погода была ясной без осадков. Дорожное покрытие было сухой асфальт (т.1 л.д.168-170);

- показаниями свидетеля К.Ю.Е. в судебном заседании, химика-эксперта Краевого бюро судебно-медицинской экспертизы, после обозрения ею акта судебно-химического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что кровь от Лужанских была доставлена курьером из больницы СМП во флакончике, который был упакован, маркирован, на нем написана фамилия «ФИО1, год рождения», ими был присвоен порядковый номер. Лаборант готовит кровь, она вносит кровь в прибор, прибор выдает концентрацию. Определением группы крови они не занимаются.

На флаконе с кровью должна быть пленка, этикетка, маркировка. В случае несоблюдения этих требований кровь ими возвращается, исследование не проводится. С момента забора образцов крови до момента измерения ничего не испаряется.

Кровь осталась в пробирке, где она и храниться. Был предоставлен один флакончик;

- показаниями свидетеля У. в судебном заседании, следователя ГСУ ГУ МВД России по АК, о том, что он принимал участие при осмотре места происшествия – на .... произошло столкновение трех автомобилей: грузового автомобиля, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Поступило сообщение от дежурного, что необходимо проследовать туда, ДТП, есть пострадавшие. Было вечернее время, после 18 часов. Приехали, начал осмотр, на проезжей части находилось три поврежденных автомобиля, с автомобиля <данные изъяты> один пассажир ходил, не пострадал, остальных госпитализировали. Водителя грузового автомобиля тоже госпитализировали. На месте находился водитель автомобиля <данные изъяты>, который не пострадал. Провели ОМП, принимали участие эксперт-автотехник, специалист. Произвели осмотр, зафиксировали расположение автомобилей, следы на проезжей части. Им была составлена схема.

Автомобиль <данные изъяты> был сильно поврежден, на водительском сидении было обнаружено пятно бурого цвета, было изъято путем выреза, была назначена судебная экспертиза.

Лужанских был госпитализирован в медицинское учреждение, там врачами у него были взяты образцы крови и направлены на судебно-химическое исследование с целью установления алкогольного опьянения. После этого им была назначена экспертиза в этом же медицинском учреждении по крови, с целью определить принадлежит ли эта кровь Лужанских или нет, т.к. там сохранились образцы крови Лужанских, которую брали врачи, повторно кровь у него не бралась.

При заборе крови он не принимал участие, о том, что кровь брали у Лужанских он узнал из изъятой медицинской карты стационарного больного Лужанских для проведения судебно-медицинской экспертизы, для установления степень тяжести вреда здоровью, в карте была копия акта химического исследования.

Протокол ОМП составлял он, все проводимые действия были указаны в протоколе, при этом велась фотофиксация;

- показаниями свидетеля К.А.Е. в судебном заседании, врача травмотолога-ортопеда ККБ СМП второе травматологическое отделение о том, что именно он Лужанских как пациента не принимал, скорее всего, этим пациентом занимался старший дежурный врач – П., при приеме его подписи нет. Скорее всего, когда он писал направления на других пациентов на судебное химическое исследование, медицинская сестра, которая осуществляет забор крови, подошла и сказала, что надо направление. Скорее всего, много пациентов было в тот день. Существует внутренний приказ, подписанный главным врачом, что у всех пациентов после ДТП, после падения с высоты, берется забор крови на алкоголь, это идет забор по внутреннему приказу, особенно тех пациентов, которые подаются в операционную.

Забор крови это обязательное условие, есть регламент, следом могут приехать сотрудники ДПС, которые обязаны осуществлять освидетельствование на наличие или отсутствие алкогольного опьянения.

Забор крови производится сразу после того как пациент поступил в операционную, от момента поступления в течение получаса.

В акте судебно-химического исследования стоит первое число – дата и время происшествия, дата забора объектов производилась в этот же день, может, через час, но не позднее суток.

На наличие алкоголя по внутреннему приказу кровь берется в течении суток с момента травмы, до 24 часов.

Когда происходит забор крови дежурный доктор пишет два направления: на судебно-химическое исследования и маленькая бумажка, где указывается ФИО пациента, дата рождения, она приклеивается к пробирке, где находится исследуемый материал, это все опечатывается.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия на 17 км 800 м проезжей части автодороги ....» в ...., конечное положение автомобилей «<данные изъяты>», регистрационный знак «№», «<данные изъяты>», регистрационный знак «№», «№», регистрационный знак «№». В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе были изъяты автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак «№», а также вырез ткани с веществом бурого цвета с автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак «№», который были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.58-74, т.2 л.д.28, 33);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Х.Н.С. имели место следующие телесные повреждения: поверхностные ушибленные раны мягких тканей нижней губы, подбородочной области, затылочной области; закрытый поперечный перелом средней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, закрытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости со смещением, рана мягких тканей задней поверхности левого плеча; закрытая тупая травма правой половины грудной клетки в виде переломов ребер: 2,3,8 в области головок, 4-5 по средней ключичной линии, 3,6-7 по передней подмышечной линии, 9-10 по паравертебральной линии; закрытая тупая травма левой половины грудной клетки в виде переломов ребер: 5-6 по среднеключичной линии, 7-8-9 по передней подмышечной линии с повреждением тканей левого легкого и формирования ограниченного пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости), наличия кровоподтека мягких тканей грудной клетки; тупая травма живота в виде надрывов капсулы печени по диафрагмальной поверхности с кровоизлиянием (малым объемом) в брюшную полость; закрытые переломы правых поперечных отростков 4-7 грудных позвонков, закрытые переломы остистых отростков 2,3,4 поясничных позвонков; закрытые переломы левых поперечных отростков 2,3,4 поясничных позвонков со смещением отломков; закрытый перелом переднего края тела 5 поясничного позвонка.

Данные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля в момент ДТП - ДД.ММ.ГГГГ при столкновении нескольких транспортных средств, в салоне одного из которых находилась Х.Н.С., причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.11. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008).

Согласно акта судебно-химического исследования крови на алкоголь № от ДД.ММ.ГГГГ от Х.Н.С., видно, что на момент забора крови ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, в крови был обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,7%о. Других спиртов не обнаружено.

В представленных на экспертизу медицинских документах отсутствуют объективные достоверные данные за наличие у Х.Н.С. сотрясения головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.198-200);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 1,3 Механизм столкновения ТС можно разделить на три стадии: сближение ТС перед столкновением, взаимодействие при ударе и отбрасывание (движение после столкновения).

Первая стадия механизма столкновения - процесс сближения - начинается с момента возникновения опасности для движения, когда для предотвращения происшествия требуется немедленное принятие водителями мер, и заканчивается в момент контакта ТС.

До столкновения автомобили <данные изъяты> peг. знак № и <данные изъяты> peг.знак № находились па попутных курсах двигаясь по автодороги ....» по ходу движения со стороны .... в сторону ...., при этом автомобиль <данные изъяты> двигался впереди, позади него двигался автомобиль <данные изъяты> и его скорость была выше скорости автомобиля <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> рег.знак № двигался во встречном направлении относительно автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> по ходу движения со стороны .... в сторону .....

Вторая стадия механизма столкновения - взаимодействие между ТС - начинается с момента первоначального контакта и заканчивается в момент, когда взаимодействие одного транспортного средства на другое прекращается и они начинают свободное движение.

В результате касательного эксцентричного улара автомобилей <данные изъяты> рег.знак № и <данные изъяты> рег.знак № в первичный контакт при столкновении вступали передняя часть правой боковой стороны автомобиля <данные изъяты> с задней частью левой боковой стороны автомобиля <данные изъяты>, когда данные транспортные средства находились на попутных курсах. Угол расположения продольных осей автомобилей <данные изъяты> рег.знак № и <данные изъяты> рег.знак № и составляет от 0 до 5 градусов.

Место первичного контакта автомобилей <данные изъяты> рег.знак № и <данные изъяты> рег.знак № расположено перед началом образования одиночного следа, т.е. на правой полосе проезжей части автодороги ....» по ходу движения со стороны .... в сторону .....

После чего автомобиль <данные изъяты> рег.знак № выехал на левую полосу автодороги ....» по ходу движения со стороны .... в сторону ...., где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> рег.знак №. В результате столкновения в контакт вступали передняя и левая боковая часть автомобиля <данные изъяты> с левой боковой стороной автомобиля <данные изъяты>. Угол расположения продольных осей автомобилей <данные изъяты> рег.знак № и <данные изъяты> рег.знак № и составляет от 160 до 180 градусов. Более точно установить угол расположения продольных осей автомобилей не представилось возможным, в связи со значительным объемом повреждении на автомобиле <данные изъяты> рег.знак №.

Место первичного контакта автомобилей <данные изъяты> рег.знак № и <данные изъяты> рег.знак № расположено на левой полосе проезжен части автодороги ....» по ходу движения со стороны .... в сторону .....

Третья стадия механизма столкновения - процесс отбрасывания (движения после столкновения) - начинается с момента прекращения взаимодействия между ТС и начала их свободного движения, а заканчивается в момент завершения движения под воздействием сил сопротивления.

После столкновения автомобилей <данные изъяты> рег.знак № и <данные изъяты> рег.знак №, у автомобиля <данные изъяты> рег.знак № происходил разворот против хода часовой стрелки, после чего занял свое конечное положение. А автомобиль <данные изъяты> рег.знак № выехал на левую полосу проезжей части автодороги ....» по ходу движения со стороны .... в сторону .... (т.1 л.д.238-257);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 1.Рулевое управление и рабочая тормозная система автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак «№», находятся в неисправном состоянии.

Неисправности рулевого управления заключаются в смещении с конструктивного места крепления рулевого колеса, рулевого вала, рулевого механизма с тягами, разломе металла левой рулевой тяги и левого поворотного кулака.

Неисправности рабочей тормозной системы заключаются в нарушении целостности проводки датчика частоты вращения переднего левого колеса переднего левого тормозного шланга, трубопровода привода тормозного механизма переднего левого колеса и, как следствие, разгерметизации тормозной системы

2. Выявленные неисправности рулевого управления и рабочей тормозной системы автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак «№», носят аварийный характер и образовались в результате ДТП.

3. Так как выявленные неисправности рулевого управления автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак «№», являются следствием ДТП, то вопрос о том, что мог ли водитель их обнаружить в процессе эксплуатации, теряет свой смысл (т.2 л.д.3-11);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак «№» должен был руководствоваться требованиями п.8.1 абзац 1 Правил дорожного движения, а в случае движения со скоростью 100 км/ч, то и требованиями п.10.2 этих Правил (т.2 л.д.15-19);

- актом судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате судебно-химического исследования крови от гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обнаружено: в крови этиловый спирт в концентрации 1,9% (1,9 г/л); не обнаружено в крови: метилового, изопропилового, пропилового спиртов.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П.О.Г., гражданской супруги подсудимого ФИО1, следует, что у нее в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак «№», на котором она передвигалась только в качестве пассажира, так как водительского удостоверения не имеет, автомобиль находился в пользовании ФИО1

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет увидела, что на .... произошло ДТП с автомобилем похожим на ее, и так как ФИО1 не ночевал дома, то она позвонила в городскую больницу № .... и уточнила, не поступал ли к ним ФИО1, на что ей сказали, что он находится в реанимации.

После того, как ФИО1 был выписан из больницы, по обстоятельствам ДТП он ей рассказал только, что при обгоне он не успел завершить маневр и произошло столкновение автомобилей (т.1 л.д.151-153).

По ходатайству подсудимого ФИО1 к уголовному делу были приобщены копии результатов определения группы крови, резус-фактора, антител к группам крови и резус-фактору, акта выполненных работ, договора об оказании медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, где заказчиком указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также по ходатайству ФИО1 были приобщены копии Приложения №2 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27.01.2006 №40 и Приказа от 18.12.2015 №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст.86-88 УПК РФ, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, подтверждающими в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, т.е. считает их достоверными и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, в той части, в которой он признал себя виновным в нарушении требований п.10.1 ПДД РФ. Оснований считать, что ФИО1 себя оговорил, не имеется, поскольку он был допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, сообщенные им сведения полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

По мнению суда, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его частично признательных показаний, полностью нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей.

Как следует из оглашенных показаний свидетелей З., К.А.Н., Х.О.С., ДД.ММ.ГГГГ они, в том числе и ФИО1, находились на озере, отдыхали. З. показал, что все указанные лица употребляли алкоголь, К.А.Н., что не видел, употреблял ФИО1 алкоголь или нет.

Свидетель Х.О.С. показала, что ни она, никто из отдыхающих на озере (в том числе ФИО1) при ней алкоголь не употреблял.

К показаниям Х.О.С. в данной части суд относится критически, поскольку свидетель и ФИО1 являются давними знакомыми, по мнению суда, показания свидетеля в этой части направлены на то, чтобы помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное. Как установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.213-214), на момент забора крови ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут она находилась в состоянии опьянения средней тяжести, в крови был обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,7 промилле.

В остальной части показания свидетеля Х.О.С., как и свидетелей З., К.А.Н., суд кладет в основу обвинительного приговора.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшей Х.С.А. следует, что об обстоятельствах ДТП ей стало известно от матери – Х.Н.С. Также представитель потерпевшего пояснила, что ФИО1 причиненный вред не возместил, один раз звонил по телефону.

Также в основу обвинительного приговора суд кладет показания свидетелей Ш. (водителя автомобиля «<данные изъяты>»), К.А.А. (водителя автомобиля «<данные изъяты>»), с автомобилями которых ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», допустил столкновение, П.Е.А., С.Ю.В., которые стали свидетелями ДТП ДД.ММ.ГГГГ, У., следователя, принимавшего участие при осмотре места происшествия, К.Ю.Е., химика-эксперта Краевого бюро судебно-медицинской экспертизы, проводившей судебно-химическое исследование крови ФИО1 на обнаружение или исключение этилового и других спиртов, К.А.Е., врача ККБ СМП, пояснившего порядок забора крови у пациентов в случае ДТП.

Показания свидетелей Х.О.С., З., К.А.Н., Ш., К.А.А., П.Е.А., С.Ю.В., У., являются последовательными относительно всех описанных ими обстоятельств произошедшего, которые им стали известны, объективно подтверждены заключениями судебных экспертиз, актом судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, находятся во взаимосвязи между собой и с другими исследованными доказательствами, дополняют друг друга и не противоречат им, и полностью соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Кроме того, суд не усматривает оснований сомневаться в показаниях К.А.Е. о порядке забора крови, оформлении и направления крови для производства исследований; К.Ю.Е., производившей исследование крови.

Суд считает, что основания для оговора со стороны указанных лиц в ходе рассмотрения дела не установлены, в связи с чем, суд признает их достоверными, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Отсутствуют у суда какие-либо основания сомневаться и в заключении химика-эксперта К.Ю.Е. об обнаружении в крови ФИО1 этилового спирта в концентрации 1,9 промилле. В связи с чем, суд находит доказанным, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, к показаниям подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ он только забрал своих знакомых после отдыха на озере, на озере не находился, алкоголь не употреблял, не находился в состоянии опьянения, суд относится критически, считает указанные доводы реализованным подсудимым правом на защиту, поскольку как показали свидетели Х.О.С., З., К.А.Н., ФИО1 находился с ними на озере, согласно акта судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,9 промилле, других спиртов не обнаружено.

Также суд относится критически к доводу стороны защиты о том, что подтверждающим документом отсутствия у ФИО1 состояния опьянения является карта вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется отметка «Нет» в графе «Наличие клиники опьянения», поскольку карта вызова не указывает на отсутствие у ФИО1 состояния опьянения во время совершения преступления, в ней указано на отсутствие клиники опьянения. Наличие в крови ФИО1 этилового спирта установлено актом судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Недопустимым доказательством суд признает представленные ФИО1 копии результатов от ДД.ММ.ГГГГ по установлению группы крови, поскольку удостоверение личности пациента по документам не производилось. Также в представленной копии договора об оказании медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком указан «ФИО1», при этом документ, удостоверяющий личность, представлен не был.

Также суд находит несостоятельным довод ФИО1 о том, что при заборе крови специалисты должны были руководствоваться «Приложением №2. Рекомендации по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов» и Приказом от 18.12.2015 №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», поскольку первый документ разработан для деятельности наркологического диспансера (больницы), а второй применяется в случае, если лицо, управляющее транспортным средством, не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования.

С учетом изложенного, судом действия ФИО1 квалифицируются по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании поведение подсудимого адекватно судебной ситуации, комиссия экспертов в своем заключении установила, что ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, обнаруживает признаки <данные изъяты> которая не лишала его в период инкриминируемого ему деяния, совершенного так же вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 так же не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.105-107). При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, он не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает частичное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его близких.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения и наступившие последствия, вышеуказанные сведения о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без учета ч.1 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ. Как не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ.

Отсутствуют по настоящему делу правовые основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст. 264 УК РФ.

По мнению суда отсутствуют также и законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении, куда согласно ч.2 ст.75.1 УИК РФ он должен следовать за счет государства самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По данному уголовному делу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, под стражей содержался по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанное время необходимо зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, его состояния здоровья, суд считает возможным процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взыскать частично.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Осужденному следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно по предписанию, которое подлежит вручению территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем, либо осужденному будет изменен вид исправительного учреждения. При этом срок отбывания наказания будет исчисляться со дня задержания.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 23 322 рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак «№», хранящийся на специализированной стоянке ГУ МВД России по .... по адресу: .... - вернуть по принадлежности П.О.Г., проживающей по адресу: ...., телефон №;

- вырез ткани с веществом бурого цвета с автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак «№» – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судом осужденному разъясняется право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Феночкина