Дело № 2а-392/2023

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области (далее по тексту – МИ ФНС № 21 по Челябинской области) обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год и пени.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога, в связи с чем обязан в установленные законом сроки уплачивать налоги, так как по данным, представленным органами ГИБДД РФ, ФИО1 являлся лицом, на которое в 2015 году были зарегистрированы транспортные средства:

- с ДАТА - автомобиль легковой, марка/модель ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак: №, мощность двигателя 81 л.с.;

- с ДАТА – автомобиль легковой, марка/модель ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак: №, мощность двигателя 145 л.с.

Расчет транспортного налога за 2015 год произведен в налоговом уведомлении от ДАТА НОМЕР года и составляет 3524 руб. В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате транспортного налога за 2015 год в установленный законодательством срок в порядке, предусмотренном статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, административному ответчику начислены пени в размере 150,57 руб., сформировано и выставлено требование НОМЕР от ДАТА с предложением добровольной уплаты задолженности по налогам; оплата начисленных сумм административным ответчиком не произведена.

С учетом изложенного, административный истец МИ ФНС № 21 по Челябинской области просил суд взыскать с ФИО1 транспортный налог за 2015 год в размере 3 524 руб. и пени в размере 150,57 руб., всего – 3674,57 руб.

Административный истец МИ ФНС № 21 по Челябинской области, извещенный о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства (л.д. 17), возражений против указанного порядка не представил.

Направленное в адрес административного ответчика ФИО1 по адресу регистрации (л. 16) почтовое отправление возвращено без вручения с отметками об истечении срока хранения (л.д. 18).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. С учетом изложенного, административного ответчика следует считать извещенным в отношении производства по делу.

В указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцати тысяч рублей, стороны против рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства возражений не представили, суд определил о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенные сроки и процедуру взимания налогов, пеней как до обращения в суд, так и в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент правоотношения) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что в адрес административного ответчика ФИО1 было выставлено налоговое уведомление НОМЕР от ДАТА об уплате в срок до ДАТА транспортного налога за 2015 год в размере 3 524 руб. Транспортный налог за 2015 год исчислен следующим образом: по транспортному средству автомобиль ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак №: 81 л.с. х 7,7 руб. / 1 л.с. = 624 руб. (с учетом округления, часть 6 статьи 52 НК РФ (л.д. 7)); по транспортному средству ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №: 145 л.с. х 20 руб. / 1 л.с. = 2 900 руб.

В связи с неуплатой ФИО1 в установленный срок налога, по состоянию на ДАТА налоговым органом сформировано требование НОМЕР об уплате в срок до ДАТА указанного налога (л.д. 8); произведено начисление пени в размере 150,57 руб. Таким образом, задолженность ФИО1 превысила размер 3000 руб. по сроку указанного требования – т.е. ДАТА.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности налоговый орган к мировому судье не обращался, с административным иском в суд административный истец должен был обратиться в срок до ДАТА; фактически обратился лишь ДАТА - по истечении установленного законом процессуального срока, являющегося пресекательным.

Административный истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого не указаны уважительные причины, послужившие впоследствии причинами пропуска срока. Обстоятельств объективного характера, находящихся вне контроля административного истца, являющихся препятствием для своевременного обращения в суд в установленный законом срок, административным истцом не приведено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Указанная налоговым органом причина пропуска срока - технический сбой при подготовке документов для обращения в судебном порядке, надлежащим образом не подтверждена, кроме того, данное обстоятельство не может быть отнесено к числу причин, с которыми закон связывает возможность восстановления указанного срока. Принудительное взыскание санкций за пределами сроков, установленных законодательством, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с изложенным, принимая во внимание длительность пропуска процессуального срока, отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока, суд не находит оснований для восстановления административному истцу срока на обращение в суд с настоящим административным иском, в связи с чем полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока соответствующего обращения административного истца в суд.

Руководствуясь статьями 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 3524 руб. и пени в размере 150,57 руб., всего – 3 674,57 руб., отказать.

Настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Кусинский районный суд Челябинской области в течение пятнадцати дней со дня получения копия решения лицами, участвующими в деле.

Председательствующий Н.М. Леонова