УИД 74RS0001-01-2025-002272-60
Дело № 2-2801/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Самойловой Т.Г.
при секретаре Следь Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 30 мая 2024 года за период с 16 июля 2024 года по 08 апреля 2025 года в сумме 1592382 руб. 95 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 50923 руб. 83 коп. и обращении взыскания задолженности на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 883939 руб. 38 коп., посредствам реализации с публичных торгов.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 30 мая 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1500000 рублей под 29,9% годовых, сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена по известному суду месту жительства.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 30 мая 2024 года между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1500000 рублей на потребительские цели (покупка товаров оплата услуг (работ)) для совершения безналичных (наличных) операций (согласно 10.2 ОУ), в том числе на социально-значимые нужды (лечение, обучение, благотворительность), сроком на 120 месяцев, (п.п. 1,6,11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка составляет 17,9% годовых. Указанная процентная ставка действует, если Заемщик в течение 2 (двух) дней с даты перечисления транша использовал сумму в размере Лимита кредитования на социально значимые нуды (лечение, обучение, благотворительность). При выполнении вышеуказанных условий процентная ставка по кредиту составляет 17,9% годовых с даты перечисления транша и действует при выполнении Заемщиком следующих условий в совокупности:
1. Использовал 80% и более от суммы Лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок;
2. Перевод на свой банковский счет, открытый в Банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты перечисления транша.
Процентная ставка увеличивается до 29,9% годовых при невыполнении условий подпункта 1 и/или 2 с даты перечисления транша.
Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно тарифам банка.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства ответчику по кредитному договору.
Ответчик свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Выпиской по счету подтверждается, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 08 апреля 2025 года у ответчика имеется задолженность в сумме 1592382 руб. 95 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность 1445231,90 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 8456,28 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 0,46 руб., неустойка на просроченную ссуд 5613,77 руб., неустойка на просроченные проценты 669,90 руб., просроченные проценты 105570,83 руб., иные комиссии 26839,81 руб.
Расчет произведен истцом правильно, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.
Ответчиком контррасчета либо доказательств иного размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом суду представлено не было.
Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены до настоящего времени, то при указанных выше обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» образовавшуюся задолженность по кредитному договору №10261094435 от 30 мая 2024 года в размере 1592382 руб. 95 коп.
В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа, уплате процентов и возможных финансовых санкций, заемщик предоставил в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>, Залоговая стоимость автомобиля определена в размере 1200000 руб.
Как следует из сообщения МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, ответчик ФИО1 является собственником вышеуказанного автомобиля.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, на момент вынесения судом решения задолженность по кредиту не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации данного имущества с публичных торгов.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.
Настоящий иск предъявлен после указанной даты.
Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. В связи с чем, требование истца об установлении судом первоначальной продажной стоимости автотранспортного средства не подлежит удовлетворению.
Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50923 руб. 83 коп., которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами.
В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение №250 от 11.04.2025 года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 50923 руб. 83 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 30 мая 2024 года за период с 16 июля 2024 года по 08 апреля 2025 года в размере 1592382 (один миллион пятьсот девяносто две тысячи триста восемьдесят два) руб. 95 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 50923 (пятьдесят тысяч девятьсот двадцать три) руб. 83 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Самойлова Т.Г.