РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № №

№

07 ноября 2023 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Кирдяпина Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Боготольского района Красноярского края ФИО2 ФИО7 на постановление врио начальника отделения судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, которым

юридическое лицо - администрация Боготольского района Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

огласив жалобу, изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №-АП (л.д. 8) юридическое лицо - администрация Боготольского района Красноярского края привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном листе ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Боготольским районным судом по делу № №, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения 31.05.2023 постановления о взыскании исполнительского сбора, - до 15.06.2023.

Не согласившись с указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № №АП, защитник юридического лица - администрации Боготольского района ФИО2 обратилась в суд с жалобой (л.д. 2), в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Ссылаясь на нормы КоАП РФ, не отрицая факт неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в обоснование жалобы указывает на то, что в целях исполнения требований исполнительного производства администрацией Боготольского района разработано техническое задание на проектирование муниципальной системы оповещения населения Боготольского района, которое согласовано с ГУ МЧС по Красноярскому краю; заключен муниципальный контракт на проектирование муниципальной системы оповещения; направлены ходатайства председателю Правительства Красноярского края, первому заместителю председателя Законодательного собрания Красноярского края об оказании содействия в вопросе увеличения финансовой помощи бюджету Боготольского района; проведен монтаж оборудования пункта управления системы оповещения, точек звукового оповещения. Полагает, что доказательства, положенные в основу вины, получены с нарушением закона, что влечет признание указанных доказательств недопустимыми и, как следствие, прекращение производства по делу об административном правонарушении.

От юридического лица – администрации Боготольского района защитник для участия в судебном заседании не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Врио начальника ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, возражений по делу не представили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали, каких-либо ходатайств не заявляли.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, суд полагает принятое по делу постановление подлежащим отмене.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Как следует из представленных материалов, решением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Боготольского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации Боготольского района о возложении обязанности установить муниципальную автоматизированную систему оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях удовлетворены. На администрацию Боготольского района возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить муниципальную автоматизированную систему оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях.

В апелляционной инстанции решение обжаловано не было, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС №№ (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №№-ИП, должнику направлено постановление (л.д. 55), в котором предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление получено главой Боготольского района ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный для добровольного исполнения срок, решение суда не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ФИО10. вынесено и утверждено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей (л.д. 57), должнику направлено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ главой Боготольского района ФИО9. (л.д. 59).

Однако, требования исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - до 15.06.2023, исполнены не были.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации Боготольского района к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и п. 2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом (п. 3).

Так, мерами принудительного воздействия на должника в соответствии с частью 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве является привлечение должника к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ и в последующем привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ.

Однако, применение указанных мер невозможно без вынесения и утверждения надлежащим должностным лицом в соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления о взыскании исполнительного сбора.

Судебный пристав-исполнитель в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, в силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Такие постановления о взыскании исполнительского сбора согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат утверждению старшим судебным приставом.

Как указывалось выше, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ФИО10 Из анализа содержания указанного постановления следует, что оно подписано электронной подписью и утверждено одним и тем же должностным лицом - заместителем начальника отделения ФИО10

Согласно имеющимся в материалах дела документах - должностной инструкции судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ФИО10. № № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ, приказов о временном возложении обязанностей № №-к и № №-к от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО10 на дату вынесения оспариваемого постановления на основании вышеназванного приказа № №-к от ДД.ММ.ГГГГ временно в период с ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности по невакантной должности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району и не выполняла обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава, временное исполнение которых с ДД.ММ.ГГГГ приказом №№-к от ДД.ММ.ГГГГ было возложено на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ФИО1

При этом сведений о том, что имеется приказ или какой-либо иной документ, согласно которому врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 делегировал заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО10. полномочия на подписание и утверждение такого постановления, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суду не представлено доказательств вынесения и утверждения постановления о взыскании с Администрации Боготольского района исполнительского сбора уполномоченным лицом, в связи с чем указанное постановление нельзя признать законным, соответственно влекущим правовые последствия для должника, что не позволяет привлечь данное лицо к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают, что порядок привлечения администрации Боготольского района к административной ответственности по настоящему делу, не соблюден.

Допущенные судебным приставом нарушения процессуальных требований, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подлежит отмене, с учетом срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит возвращению врио начальника отделения судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отделения судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации Боготольского района Красноярского края, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации Боготольского района Красноярского края направить на новое рассмотрение врио начальника отделения судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 ФИО8.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Г. Кирдяпина