Решение по делу № 2-1243/2025 от 28.02.2025

66RS0006-01-2025-000137-95

Гражданское дело № 2-1243/2025

Мотивированное решение суда изготовлено 28.02.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 февраля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Ю.А.,

при участии ответчика ФИО1, являющегося также директором ООО «ФИНАНСОВЫЕ РЕШЕНИЯ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральского банка публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВЫЕ РЕШЕНИЯ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «ФИНАНСОВЫЕ РЕШЕНИЯ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.04.2024 между банком и ООО «ФИНАНСОВЫЕ РЕШЕНИЯ» заключен кредитный договор < № >, по условиям которого обществу предоставлен кредит на сумму 10000000 рублей на срок 60 месяцев под 27,4% годовых.

Кредитный договор заключался с использованием аналога собственноручной подписи.

Исполнение обязательств обеспечено поручительством ФИО1 по договору от 18.04.2024 < № >.

Погашение задолженности по кредитному договору должно было осуществляться ежемесячно, аннуитетными платежами. Однако обязательства по уплате кредита обществом и поручителем надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

За период с 18.09.2024 по 19.12.2024 размер задолженности составил 10404449 рублей 23 копейки, из которой:

- просроченные проценты в размере 840901 рубль 76 копеек;

- просроченный основной долг в размере 9493000 рублей;

- неустойка на просроченные проценты в размере 39113 рублей 47 копеек;

- неустойка на просроченный основной долг в размере 31434 рубля.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать солидарно с ООО «ФИНАНСОВЫЕ РЕШЕНИЯ», ФИО1 задолженность по кредитному договору от 18.04.2024 < № > за период с 18.09.2024 по 19.12.2024 в размере 10404449 рублей 23 копейки, из которой:

- просроченные проценты в размере 840901 рубль 76 копеек;

- просроченный основной долг в размере 9493000 рублей;

- неустойка на просроченные проценты в размере 39113 рублей 47 копеек;

- неустойка на просроченный основной долг в размере 31434 рубля.

Также банк просит взыскать солидарно с ответчиков расходы на уплату государственной пошлины в размере 88416 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО2 не явился, просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, являющийся также директором ООО «ФИНАНСОВЫЕ РЕШЕНИЯ», в судебном заседании факт заключения кредитного договора и наличия задолженности не оспаривались. Суду указал, что получил кредитные денежные средства, приобрел автомобиль, потом его реализовали и денежные средства передал партнерам по бизнесу. Они обещали вложить денежные средства в бизнес и гасить задолженность по кредитному договору. Однако было внесено всего несколько платежей. Полагает, что пострадал от действий мошенников.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 18.04.2024 между ПАО «Сбербанк» и ООО «ФИНАНСОВЫЕ РЕШЕНИЯ» заключен кредитный договор < № >.

По условиям кредитного договора ООО «ФИНАНСОВЫЕ РЕШЕНИЯ» открыт лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет < № > на следующих условиях:

- лимит кредитной линии – 10000000 рублей;

- цель кредита – приобретение транспорта для бизнес-целей;

- размер процентной ставки 27,44% годовых;

- плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,5% годовых;

- дата полного погашения – по истечении 60 месяцев.

Погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, равными долями.

Пунктом 8 договора предусмотрело, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов и иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Исполнение обязательств по кредиту обеспечено поручительством ФИО1 по договору < № >.

Договор заключен с использованием аналога собственноручной подписи, посредством направления на номер телефона < № > код-пароля и его подтверждения, использования логина пользователя.

В судебном заседании ФИО1, являющийся директором ООО «ФИНАНСОВЫЕ РЕШЕНИЯ», суду подтвердил факт заключения кредитного договора и предоставления денежных средств.

Факт предоставления денежных средств также подтверждается платежным поручением от 23.04.2024 < № >, на основании которого обществу зачислены денежные средства в размере 10000000 рублей, выпиской по счету о движении денежных средств.

Также материалами дела подтверждается, что 18.04.2024 между банком и ФИО3 заключен договор поручительства < № >.

Договор поручительства заключен с использованием аналога собственноручной подписи. Факт заключения договора ФИО1 не оспаривался.

По условиям договора поручительства ФИО1 принял на себя обязательство отвечать солидарно с ООО «ФИНАНСОВЫЕ РЕШЕНИЯ» по обязательствам общества по кредитному договору от 18.04.2024 < № >.

Ответственность поручителя включает в себя сумму основного долга в размере 10000 000 рублей, срок погашения 60 месяцев, проценты за пользование кредитом в размере 27,44% годовых, комиссии и платы в соответствии с условиями кредитного договора, неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Срок действия договора поручительства определен в пункте 5 и составил с даты подписания договора по дату выполнения обязательств по кредиту, установленную договором, увеличенную на три года.

В нарушение принятых на себя обязательств, заемщиком обязательства по кредиту исполняются ненадлежащим образом.

По кредитному договору внесено три платежа, последний 19.08.2024, о чем свидетельствует выписка по счету.

Согласно расчету размер задолженности по кредитному договору от 18.04.2024 < № > за период с 18.09.2024 по 19.12.2024 составил 10404449 рублей 23 копейки, из которой:

- просроченные проценты в размере 840901 рубль 76 копеек;

- просроченный основной долг в размере 9493000 рублей;

- неустойка на просроченные проценты в размере 39113 рублей 47 копеек;

- неустойка на просроченный основной долг в размере 31434 рубля.

Иных расчетов суду не представлено. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств полностью либо частично.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить, взыскать солидарно с ООО «ФИНАНСОВЫЕ РЕШЕНИЯ», ФИО1 задолженность по кредитному договору от 18.04.2024 < № > за период с 18.09.2024 по 19.12.2024 в размере 10404449 рублей 23 копеек, из которой:

- просроченные проценты в размере 840901 рубль 76 копеек;

- просроченный основной долг в размере 9493000 рубля;

- неустойка на просроченные проценты в размере 39113 рублей 47 копеек;

- неустойка на просроченный основной долг в размере 31434 рубля.

Довод ФИО1 о том, что денежные средства он передал партнерам по бизнесу, которые не исполнили свою обязанность по гашению кредита, суд отклоняет, поскольку кредитный договор заключен ООО «ФИНАНСОВЫЕ РЕШЕНИЯ», денежные средства получены должником. Дальнейшее расходование денежных средств и какие-либо договоренности должника с иными лицами не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от несения ответственности переде кредитором.

Указание на обращение в полицию по факту мошенничества с учетом обстоятельств данного дела, в том числе факта заключения кредитного договора и договора поручительства самими ответчиками, получения денежных средств ООО «ФИНАНСОВЫЕ РЕШЕНИЕ», правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 88416 рублей, факт несения которых подтверждается платежным поручением от 09.01.2025 < № >.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВЫЕ РЕШЕНИЯ», ИНН <***>, ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральского банка публичного акционерного общества «Сбербанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от 18.04.2024 < № > за период с 18.09.2024 по 19.12.2024 в размере 0404449 рублей 23 копейки, из которой:

- просроченные проценты в размере 840901 рубль 76 копеек;

- просроченный основной долг в размере 9493000 рублей;

- неустойка на просроченные проценты в размере 39113 рублей 47 копеек;

- неустойка на просроченный основной долг в размере 31434 рубля.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВЫЕ РЕШЕНИЯ», ИНН <***>, ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральского банка публичного акционерного общества «Сбербанк», ИНН <***>, расходы на уплату государственной пошлины в размере 88416 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова