ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-16 (2-3895/2023) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 в обоснование которых указала, что **/**/**** в 10.00 в ...., р....., мрн. Березовый, 191 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ФИО3 Форестер, г.р.з. №, принадлежащего ФИО2 под управлением собственника и транспортного средства Тойота Аллион, г.р.з. №, принадлежащего ФИО16 (ФИО4) С.А. под управлением ФИО15
В результате указанного ДТП транспортному средству Тойота Аллион, г.р.з № 38 были причинены механические повреждения.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ (п. 13.11.) водителем ФИО2
Гражданская ответственность лица, причинившего вред - ФИО2 не была застрахована.
По результатам проведения экспертизы **/**/**** было составлено экспертное заключение №У, согласно выводов которого расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запасных частей транспортного средства Тойота Аллион, г.р.з. № составляет 201200 руб., которую просит взыскать с ответчика.
Кроме того, истцом понесены расходы за составление экспертного в размере 6 800 руб.; оплата государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением - 5307 руб.; на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.; оформление нотариальной доверенности в размере 2150 руб., которые просит взыскать с ответчика в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ.
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО14 не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявлено.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не установлена.
Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.
В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки.
При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным, с учетом согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от **/**/**** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Материалами дела об административном правонарушении № установлено, что **/**/**** в 10.00 в ...., р....., мрн. Березовый. 191 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ФИО3 ФОРЕСТЕР, г.р.з. №, принадлежащего ФИО2, под его управлением и транспортного средства Тойота Аллион, г.р.з. №, принадлежащего ФИО16 (ФИО4) С.А. под управлением ФИО15
**/**/**** по результатам рассмотрения материала об административном правонарушении инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 было вынесено постановление № в отношении ФИО2 за нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п. 13.11 (при движении на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомашине Тойота Аллион, которая двигалась справа).
Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился с жалобой и просил отменить постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от **/**/****
**/**/**** решением по жалобе по делу об административном правонарушении жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, постановление № от **/**/**** в отношении ФИО2 без изменения.
Кроме того, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37КоАП РФ за нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации – управление транспортным средством с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО владельца транспортного средства. На основании постановления № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб.
В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия был причинен вред автомобилю Тойота Аллион, г.р.з. <***>, доказательств возмещения вреда в материалы дела не представлено.
Для установления стоимости восстановительного ремонта **/**/**** истец был вынужден обратиться в ИП ФИО7 (ОГРНИП №) для заключения договора на оказание услуг по проведению экспертизы транспортного средства Тойота Аллион гос. регистрационный номер <***>. Стоимость услуг составила 6800 руб. Денежные средства оплачены ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг № к договору № от **/**/****, кассовыми чеками от **/**/**** на сумму 2600 руб., от **/**/**** на сумму 4200 руб. о внесении денежных средств в кассу ИП ФИО7
По результатам осмотра транспортного средства составлено экспертное заключение от **/**/**** №У о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Тойота Аллион, гос. регистрационный номер <***>, которая составляет без учета износа заменяемых запасных частей 201200 руб.
Таким образом, учитывая, что судом установлено, что ответчик, причинив имущественный вред транспортному средству, принадлежащему истцу, управлял транспортным средством в отсутствии договора обязательного страхования, следовательно у истца возникло право требования возмещения убытков к ответчику.
Учитывая изложенное, суд полагает, что ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению ответчиком в размере 201200 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг представителей;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Поскольку определение размера материального ущерба входит в предмет доказывания по настоящему гражданскому делу, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате услуг на проведение автотехнической экспертизы 6800 руб., несение которых подтверждено договором на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, расходы, связанные с оказанием услуг аварийных комиссаров «Форсайт» в размере 3490 руб.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Рассматривая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.
Установлено, что **/**/**** между ИП ФИО8 и (Исполнитель) и ФИО9 (Заказчик) был заключен договор оказания юридических услуг № предметом которого является оказание услуг Исполнителем Заказчику по представлению и защите интересов в суде первой инстанции относительно ЛТП, имевшего место **/**/**** в ...., р....., мрн. Березовый, 191 с участием транспортного средства ФИО3 Форестер г.р.з. №,. принадлежащего ФИО2 под управлением собственника и транспортного средства Тойота Аллион г.р.з. №, принадлежащего ФИО16 (ФИО4) С.А. под управлением ФИО15
Согласно п.**/**/**** для оказания услуг по договору привлечена ФИО14 Заказчик выдает на имя Исполнителя доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором.
Оплата за оказание услуг представителя устанавливается в размере 35 000 руб., которые подлежат оплате Доверителем, дополнительным соглашением от **/**/**** определены сроки уплаты по договору.
Согласно представленным квитанциям ФИО1 за оказанные юридические услуги ИП ФИО8 уплачено 11000 руб. (кассовый чек **/**/****), 12000 руб. (кассовый чек **/**/****), 12000 руб. (кассовый чек **/**/****), итого в сумме за оказание юридических слуг в размере 35 000,00 руб.
Соотнося заявленную ответчиком сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, удовлетворение заявленных требований истца, суд, разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя приходит к выводу о возможности взыскания в пользу ответчика расходов в размере 35 000 рублей, полагая данный размер судебных расходов соответствующий принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.
Как следует из представленных доказательств, **/**/**** ФИО1 выдана нотариальная доверенность ....3 на имя ФИО14, ФИО10 по вопросам взыскания морального, материального ущерба и издержек в связи с ДТП, произошедшего **/**/**** в ...., р....., мрн. Березовый, 191 с участием транспортного средства ФИО3 Форестер г.р.з. №,. принадлежащего ФИО2 под управлением собственника и транспортного средства Тойота Аллион г.р.з. <***>, принадлежащего ФИО16 (ФИО4) С.А. под управлением ФИО15
Доверенность удостоверена временно исполняющей обязанности нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО11 - ФИО12 Стоимость услуг по оформлению нотариальной доверенности 2150 руб.
Поскольку заявленная ко взысканию сумма подтверждает несение истцом расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, следовательно подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ответчиком понесенных расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5307 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, **/**/**** г.р., место рождения .... в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **/**/**** денежные средства в размере 201200 руб., судебные расходы на оплату экспертного заключения в размере 6800 руб., расходы, связанные на оплату услуг службы аварийных комиссаров в размере 3490 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.; оформление нотариальной доверенности в размере 2 150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5307 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Суровцева
В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****