Решение по делу № 2-449/2025 от 17.01.2025 - о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.

КОПИЯ

УИД: 50RS0028-01-2024-010508-16

Дело № 2-449/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Костиковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-449/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Осенний квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, с учётом уточненных требований, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Осенний квартал»:

- о взыскании денежных средств, необходимых для устроения недостатков объекта долевого строительства в размере 701 051,48 рублей;

- о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей;

Истец просил также взыскать с ответчика расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 60 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей и почтовые расходы в размере 536 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком истцу по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Свои обязательства по Договору истец исполнил в полном объёме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры.

В ходе осмотра объекта долевого строительства истцом был выявлен ряд строительных недостатков, которые требуют устранения.

Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец обратился с иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель истца – по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования своего доверителя, просил данные требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ООО «СЗ «Осенний квартал» в суд не явился, предоставил в суд возражения на иск, в которых в их удовлетворении просила отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях не иск. В случае удовлетворения исковых требований просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст.4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Осенний квартал» (Застройщик), с одной стороны, и ФИО2 (Участник долевого строительства), с другой стороны, заключён договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым последний приобрёл право требования на оформление в собственность квартиры, расположенной по почтовому адресу: <адрес>.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Цена Договора составила 6 639 428,14 рублей и оплачена истцом в полном объёме, что не оспаривалось овтетчиком.

Объект долевого строительства был передан ответчиком истцу по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое инженерное оборудование составляет 3 (года) с момента подписания передаточного акта.

Как указывает истец, в ходе осмотра объекта долевого строительства им был выявлен ряд строительных недостатков, которые требуют устранения.

По результатам экспертного заключения, составленного ООО «Центр экспертизы и оценки», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, составляет 1 369 100,36 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения недостатков. Данная претензия со стороны ответчика осталась без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству стороны ответчика, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «СУДЭКСПЕРТ».

Согласно заключению данной экспертной организации, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются недостатки, возникшие в ходе строительства многоквартирного дома. Экспертом в заключении приведён перечень имеющихся дефектов, а также наименование демонтажных и отделочных работ и их объём. На основании проведенного экспертом исследования установлено, что качество Объекта долевого строительства частично не соответствует условиям договора, поскольку в ходе осмотра выявлены дефекты, требующие устранения. Стоимость устранение выявленных дефектов составляет 701 051,48 рублей.

Эксперт ООО «СУДЭКСПЕРТ», выполнявший производство данной экспертизы, предупреждён об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ; документы, свидетельствующие о квалификации эксперта, приложены к экспертному заключению.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, поскольку при составлении экспертного заключения экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан им соответствующий анализ. Выводы эксперта являются объективными, подтвержденными доказательствами, представленными суду, не противоречат материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения.

Заключение ООО «СУДЭКСПЕРТ», в силу ст.60 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика не отрицала наличие дефектов в квартире истца, стороны выводы судебной экспертизы не опровергли, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявляли, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств, необходимых для устроения недостатков объекта долевого строительства в размере 701 051,48 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частями 2 и 3 ст.10 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) моральный вред, причинённый гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых гражданином - участником долевого строительства убытков.

При рассмотрении требований истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд учитывает установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истца на получение объекта долевого строительства надлежащего качества, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, объём нарушенных прав истца, учитывая значимость предмета спора для истца, наличие вины ответчика, не выполнившего надлежащим образом свои обязательства по передаче объекта долевого строительства надлежащего качества и не возместившего в установленный срок стоимость строительных недостатков, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 94 ГПК РФ относит почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми расходы, к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно п. 2 и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании вышеприведённых норм закона с ответчика подлежат взысканию расходы за проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере 60 000 рублей, понесённые истцом, поскольку установление факта наличия строительных недостатков объекта долевого строительства и стоимости их устранения было необходимо для реализации права на обращение к ответчику в досудебном порядке, а затем и в суд, доказательств злоупотребления истцом процессуальными правами материалы дела не содержат, понесённые истцом расходы на оплату заключения подтверждаются представленными истцом документами, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Истцом также понесены расходы на оформление доверенности на представление интересов истца по данному спору в размере 1 900 рублей и почтовые расходы в сумме 536 рублей. Указанные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, их относимость к рассматриваемому делу сомнений не вызывает, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей. Данную сумму суд определяет с учётом требований разумности, а также небольшой сложности дела и объёма оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления с приложенными документами и подача иска в суд, представление интересов истца в судебном заседании).

В соответствии со ст.96 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в размере 99 900 рублей.

По правилам ст.103 ГПК с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 213,51 рублей.

Учитывая, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, вступившим в силу с 22 марта 2024 года, введена отсрочка исполнения требований в части взыскания убытков до 30.06.2025 года, суд, учитывая соответствующее ходатайство ответчика, полагает правильным при вынесении решения разрешить вопрос о предоставлении ответчику отсрочки в части взыскания стоимости недостатков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Осенний квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Осенний квартал» (ИНН: №) в пользу ФИО2 (паспорт №) стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере 701 051,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы на проведение досудебного исследования в размере 60 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 536 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о компенсации морального вреда и расходов на представителя в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Осенний квартал» (ИНН: №) в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 10 213,51 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Осенний квартал» (ИНН: №) в пользу ООО «СУДЭКСПЕРТ» (ИНН: №) расходы по производству судебной экспертизы в размере 99 900 рублей.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Осенний квартал» отсрочку исполнения решения в части взыскания стоимости недостатков до 30 июня 2025 года (включительно).

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 05 февраля 2025 года.

Судья подпись С.Ю. Наумова

КОПИЯ ВЕРНА: