УИД: 63RS0№-16
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Исаклинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТСЖ «Радужный-12» к ФИО2 о взыскании пени на сумму задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец ТСЖ «Радужный-12» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании пени на сумму задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Исаклинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Сумма основного долга по оплате коммунальных услуг по указанному приказу составляет 106 357 (Сто шесть тысяч триста пятьдесят семь) рублей 73 копеек.
Судебный приказ по делу № направлен в Отдел судебных приставов Шенталинского и <адрес>ов для взыскания.
До настоящего времени долг не оплачен.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.
Размер ставки рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,5 % годовых.
Согласно произведенному расчету размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключая периоды моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 59 948 рублей 94 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Исаклинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании вышеуказанной суммы пени.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу №. № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Просит суд взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ТСЖ «Радужный - 12» сумму пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 59 948 (Пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 94 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ТСЖ «Радужный - 12» сумму госпошлины в размере 1 998 (Одна тысяча девятьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек.
Представитель истца ТСЖ «Радужный-12» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в части. Суду представил отзыв на исковое заявление ТСЖ «Радужный-12», полагал возможным отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, в части пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Просил также принять решение с применением норм ст. 333 ГК РФ.
Суд, приняв во внимание доводы изложенные представителем истца, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Исаклинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ТСЖ «Радужный-12» суммы задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 106 357 рублей 73 копейки.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно представленному расчету о начислении пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг усматривается, что ответчик уклоняется от оплаты взысканной судом задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 106 357 рублей 73 копейки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по оплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 948 рублей 94 копейки.
Суд считает, что заявленная ответчиком исковая давность к взыскиваемому платежу до ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению, поскольку общий срок исковой давности составляет в соответствии со ст. 196 ГК РФ три года.
Судебный приказ о взыскании задолженности по пени с ответчика ФИО2 был вынесен мировым судьей судебного участка № Исаклинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2
Суд считает, что предъявленная к взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не подлежит взысканию с ответчика ФИО2 ввиду пропуска трехгодичного срока исковой давности. Судом установлено, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании пени с ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по оплате пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, которая составляет 41 356 рублей 79 копеек - задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих правильность производимых истцом в спорный период начислений, у суда не имеется оснований не согласиться с представленным истцом расчетом.
Ответчиком также не представлено доказательств неверности произведенного истцом расчета и письменных доказательств, подтверждающих оплату вышеуказанных услуг в пользу ТСЖ «Радужный-12» за спорный период.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В судебном заседании от ответчика ФИО2 поступило письменное заявление о снижении начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд считает, что данное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени, за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера подлежащий взысканию неустойки, как явно несоразмерного последствиям нарушения обязательства, до 3 000 рублей, поскольку взыскание пени является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. При этом суд учитывает факт отсутствия у истца каких-либо препятствий для обращения в суд в 2022 году за взысканием задолженности по пени, в связи с просрочкой оплаты ответчиком коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Товарищества собственников жилья «Радужный-12», ИНН № к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Радужный-12» задолженность по пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 3 (три тысячи) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска ТСЖ «Радужный-12» - отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района <адрес> государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд <адрес>.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: М.П. Семёнов