Дело № 2а-1391/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 05 июля 2022 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, начальнику Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО5, Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, начальнику Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, начальнику ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО5, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, начальнику УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО6, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО4 от **.**,** о передаче исполнительного производства в другое ОСП как незаконное и необоснованное, материалы исполнительного производства вернуть в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу для принятия законного решения.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово находилось сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО10 по взысканию задолженности в пользу ФИО2, ФИО12, ФИО7, ООО «Судебно-экспертная лаборатория ФИО8».

**.**,** административному истцу стало известно, что сводное исполнительное производство было передано в Абазинский городской ОСП УФССП России по Республике Хакасия на основании постановления от **.**,**.

ФИО3 полагает, что данное постановление о передаче сводного исполнительного производства в Абазинский городской ОСП УФССП России по Республике Хакасия является незаконным, так как в нем в качестве оснований для передачи исполнительного производства указано изменение места жительства должника или места его пребывания. Однако, мотивированная часть постановления не содержит ссылки на факты и доказательства, послужившие основанием для такого вывода.

При этом отмечает, что место регистрации должника ФИО9 является – ..., однако, фактически он проживает по адресу: ...А и ....

Также отмечает, что местом нахождения основного имущества должника – земельного участка с кадастровым номером № ** по адресу: ... с расположенным на нем гаражным боксом (тракторным гаражом), хозяйственными постройкам (единым боксом): баней, хозяйственным блоком, гаражом для снегохода, общей стоимостью 5 142 821 рубль, является ....

Местом постоянной работы должника ФИО11 является ООО «Гидромонтаж», которое расположено по адресу: .... Именно с данного юридического лица, как работодателя должника производились удержания в пользу взыскателя ФИО13

Таким образом, местом нахождения должника ФИО9 является ..., что относится к территории Заводского района г. Кемерово.

На основании вышеизложенного полагает, что спорное сводное исполнительное производство должно быть передано на исполнение в отдел судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что а Абазинское городское ОСП было направлено поручение, по результатам которого были предоставления объяснения должника о его проживании в Республике Хакасия и копия паспорта. На территории Ленинского района должник не проживает, его имущества нет. Имущество ФИО9 находится на территории Заводского района г. Кемерово, работа в ООО «Гидромонтаж» в должности директора не обязывает ответчик постоянно находиться на рабочем месте. Решение о передаче исполнительного производства по месту жительства должника было принято для возможности скорейшего исполнения требований исполнительного документа, извещения должника. Кроме того, в настоящее время Абазинское городское ОСП производит удержание денежных средств в счет взыскателей. Считает, что постановление вынесено в соответствии с нормами ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО9 – ФИО14, действующий на основании доверенности № ** от **.**,**, с исковыми требованиями не согласился, поскольку истец не указала, каким образом нарушены ее права, считал действия судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства по месту нахождения должника правомерными.

Административный истец ФИО3, административные ответчики – начальник ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, начальник УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО6, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованные лица – ФИО9, ФИО13, представители заинтересованных лиц – Абазинского городского ОСП УФССП по Республике Хакасия, НЭУ ООО «Судебно-экспертная лаборатория ФИО8» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили (том 4 л.д. 195-210).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с учетом положений ст. 150 КАС РФ, явка сторон судом не признана обязательной.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из смысла закона, для признания незаконным действий, бездействия судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность обстоятельств:

- противоречие совершенного действия или бездействия закону,

- нарушение данным действием или бездействием законных прав и интересов истца.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон «О судебных приставах») судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Ленинскому району г. Кемерово находилось исполнительное производство № ** от **.**,** в отношении должника ФИО9, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности в пользу взыскателя ФИО3 в размере 5 746 385,01 рублей (том 1 л.д. 44-62).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действия по установлению места жительства должника ФИО9, а также принадлежащего ему имущества для возможности его реализации и погашения задолженности перед взыскателем ФИО3 (том 1 л.д. 24-29).

В частности **.**,** вынесено постановление о поручении совершения исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения Абазинского городскому ОСП УФССП России по Республике Хакасия (том 1 л.д. 57).

На основании названного постановления судебным приставом-исполнителем Абазинского городского ОСП УФССП России по Республике Хакасия **.**,** составлен акт о совершении исполнительных действий о выходе по месту регистрации должника ФИО9 (том 1 л.д. 58), взяты объяснения от ФИО9, из которых следует, что местом его жительства является: <...> (том 1 л.д. 59).

Также в отношении ФИО11 ОСП по Ленинскому району г. Кемерово было возбуждено исполнительное производство № ** от **.**,** по взысканию задолженности в размере 27 500 рублей в пользу НЭУ ООО «Судебно-экспертная лаборатория ФИО8» (том 1 л.д. 22-43).

**.**,** ОСП по Ленинскому району г. Кемерово в отношении ФИО9 было возбуждено исполнительное производство № ** по взысканию задолженности в размере 1 030 000 рублей в пользу взыскателя ФИО13 (том 1 л.д. 63-84).

**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику с присвоением ему номера № ** (том 1 л.д. 41, 60, 72).

**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, из которого следует, что исполнительный документ и копию данного акта для исполнения необходимо направить по территориальности в Абазинское городское ОСП УФССП России по Республике Хакасия (том 1 л.д. 42).

**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово вынесено постановление о передачи в Абазинское городское ОСП исполнительного производства в отношении должника ФИО9 в пользу ФИО3 (том 1 л.д. 62), которое оспаривает административный истец.

Основанием для передачи исполнительного производства явилось изменение места жительства должника или место его пребывания.

Из письма заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово от **.**,** № ** следует, что за период исполнения исполнительных производств в отношении ФИО9 имущество в Ленинском районе г. Кемерово не установлено (том 1 л.д. 110 оборот).

Постановлением от **.**,**, сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО9 было принято на исполнение Абазинским городским ОСП УФССП России по Республике Хакасия (том 1 л.д. 136-139). Данное исполнительное производство в связи с перерегистрацией получило № ** (том 4 л.д. 5, 6).

**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово вынесено постановление о внесении изменений в мотивировочную часть в ранее вынесенное постановление о передачи сводного исполнительного производства в Абазинское городское ОСП УФССП России по республике Хакасия (том 1 л.д. 161).

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, суд, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, исходит из следующего.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в отношении гражданина, являющегося должником, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 33).

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (часть 5).

Принимая решение **.**,** о передачи исполнительного производства № ** в отношении ФИО9 в Абазинский городской отдел судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району руководствовался наличием сведений об изменении места жительства должника или месте его пребывания (том 1 л.д. 62).

Так, в ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО4 установлено и следует из пояснений ФИО9, что местом жительства должника является: <...>.

Указанное также подтверждается ответом УВМ МВД по Республики Хакасия, согласно которому ФИО9 зарегистрирован по указанному адресу с **.**,** (том 4 л.д. 186).

За период исполнения исполнительных производств в отношении ФИО9 имущество в Ленинском районе г. Кемерово должника не установлено.

Кроме того, согласно ответу заместителя начальника Управления от **.**,** в рамках сводного исполнительного производства **.**,** осуществлен выход по адресу: ..., в результате которого проверить имущественное положение должника не представилось возможным в связи с отсутствием жильцов. Со слов соседей из ... должник иногда находится по указанному адресу, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 109 оборот-110).

Из уведомления об исполнении поручения от **.**,** следует, что на момент выхода **.**,** по адресу: ..., дверь в квартиру открыл мужчина, представившийся ФИО15 **.**,** г.р., который указал, что ФИО9 в данной квартире не проживает, сведений о местонахождения должника не представил (том 4 л.д. 7-9).

Отсутствие в настоящее время должника ФИО9 по адресу регистрации (том 4 л.д. 10-13, 15-16), не является основанием для признания постановления судебного пристава исполнителя незаконным, как и нахождение имущества в Заводском районе г. Кемерово, а также работа ФИО9 в ООО «Гидромонтаж» в качестве директора, поскольку на момент его принятия достоверно установлено место проживания должника по адресу: ....

Из положений части 7 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что для передачи исполнительного производства, возбужденного по месту жительства должника, в другое подразделение судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий: изменение места жительства (пребывания) должника и отсутствие имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку совокупность таких условий для передачи исполнительного производства в отношении должника ФИО9 на момент принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от **.**,** судом установлена, у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО4 имелись основания, предусмотренные п. 2 ч. 5, ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для передачи исполнительного производства в Абазинское городское ОСП УФССП России по Республике Хакасия.

Сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО9 принято на исполнение Абазинским городским ОСП УФССП России по Республике Хакасия, в рамках исполнительного производства совершены исполнительные действия (том 4 л.д. 18-26).

Также согласно ответу Абазинского городского ОСП УФССП по Республике Хакасия, по данному сводному исполнительному производству вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено по место трудоустройства ФИО9 в ООО «Гидромонтаж», с удержанием периодических платежей в размере 50% от дохода должника, денежные средства распределяются пропорционально задолженности. Остаток основного дола по состоянию на **.**,** составляет 5 896 450,23 рублей (том 4 л.д. 194).

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействий), решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом не установлено нарушений прав взыскателя ФИО3, поскольку в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Абазинского городского ОСП совершаются исполнительные действия, производится взыскание денежных средств из доходов должника.

Предусмотренный законом срок для обращения с административным иском в суд административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, начальнику Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО5, Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, начальнику Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.И. Красникова

В окончательной форме решение изготовлено 19.07.2022.