Дело № 2-5136/2025
50RS0036-01-2025-004159-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» июня 2025 года г.Пушкино, МО
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Цыгановой С.Э.,
при секретаре Репа Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в Пушкинский городской суд <адрес> с уточненным исковым заявлением к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок, в обоснование которого указали, что истцы являются собственниками 1/6 доли каждый в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:13:0020108:2669, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца, ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Также истцы являются собственниками 1/6 доли каждый в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:13:0020108:2669, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти отца, ФИО3 на основании заочного решения Пушкинского городского суда <адрес> от 10.07.2024 года №. Право зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН. Сособственником по дому в размере 1/3 доли в праве является ФИО4 Согласно ответа Администрации городского округа <адрес> сособственнику по указанному дому ФИО5 передан в собственность земельный участок площадью 380 кв.м. За домовладением закреплен земельный участок площадью 1276 кв.м. В настоящее время собственником земельного участка площадью 380 кв.м с кадастровым номером 50:13:0020108:457 является ФИО4 В фактическом пользовании истцов находится земельный участок площадью 821 кв.м. Исходя из пропорциональности общей площади при доме и площади земельных участков, находящихся в пользовании истцов и ФИО4, земельные участки эквивалентны долям в праве на жилой дом. Поскольку у истцов отсутствует документ-основание в досудебном порядке произвести данную процедуру не представляется возможным.
Просят суд признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на земельный участок площадью 821 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, направили ходатайство, в котором указали, что уточненные исковые требования и доводы, положенные в обоснование искового заявления, поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения по делу.
Ответчик Администрация городского округа <адрес>, извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности и взаимной связи, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками 1/6 доли каждый в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:13:0020108:2669, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца, ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Также истцы являются собственниками 1/6 доли каждый в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:13:0020108:2669, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти отца, ФИО3 на основании заочного решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> №.
Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись регистрации №.
Другим участником долевой собственности на жилое помещение является третье лицо ФИО6, ее права также зарегистрированы в установленном порядке, о чем <дата> в ЕГРН сделана запись регистрации №.
Указанное третье лицо ФИО6 в установленном законом порядке зарегистрировала право общей долевой собственности на единый земельный участок при исходном жилом доме с кадастровым номером № площадью 380 кв. м, в границах которого расположено принадлежащее истцу помещение.
Оставшиеся 821 кв.м. в указанном земельном участке не распределены.
Между истцами и третьим лицом сложился фактический порядок пользования земельным участком, спор о порядке пользования между лицами, участвующими в деле, отсутствует.
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (29.10.2001 г.) либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации
В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.
Отец ФИО3 владел 1/3 на праве собственности по договору купли-продажи доли домовладения от <дата> согласно Архивной копии от <дата> №, выданной Администрацией Пушкинского муниципального района <адрес>.
После смерти отца (ФИО3) истцы вступили в права наследства по 1/6 части жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного Реестра недвижимости от <дата> и от <дата>
Таким образом, поскольку право собственности на исходный жилой дом возникло у правопредшественника истца ФИО3 до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, условие для приобретения истцом 821 кв.м в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок на основании Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" соблюдено.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 232-235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за ФИО1, <дата> года рождения, паспорт серии <адрес> №, ФИО2, <дата> года рождения, паспорт серии № №, право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок, площадью 821 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН и ГКН.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Заочное решение изготовлено в окончательной форме <дата>.
Судья