Дело №
04RS0№-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания Бельковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец АО "СОГАЗ", просит взыскать с ответчика возмещение причиненного ущерба в размере 55 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «Ниссан Премьера», государственный регистрационный знак №, допустила столкновение с забором, который принадлежит МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>». В результате ДТП забору причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована истцом по страховому полису ХХХ №, вместе с тем, ФИО1 не включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Ниссан Премьера». Потерпевшее лицо обратилось к истцу по договору ОСАГО с заявлением о выплате страхового возмещения, который урегулировал убытки, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 55 200 рублей. Поскольку лицо, возместившее вред причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, просит иск удовлетворить.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие не направила, в связи с чем, судом определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ.
В судебное заседание третьи лица ФИО3 не явился, надлежаще извещен.
В судебное заседание представитель МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>» ФИО4 не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с п.7.2 ст.15 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если владелец транспортного средства выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Согласно п «б» ст.7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Primera», г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в виде наезда на препятствие – забор, причинены механические повреждения.
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении водитель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ за нарушение п.1.5 ПДД РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно страховому полису серии ХХХ №, заключенному между ФИО3 и АО «СОГАЗ», лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки «Nissan Primera», г/н №, по договору обязательного страхования является ФИО5, собственником является ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>» в лице представителя ФИО4 обратился с заявлением в страховую компанию АО «СОГАЗ» о страховом возмещении, об осуществлении страховой выплаты по данному факту ДТП, согласно страховому полису.
Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость материалов с учетом износа и работ, необходимых для восстановления поврежденного объекта – пешеходные ограждения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 55 200 рублей.
При этом, в экспертном заключении используется юридический адрес организации, если это необходимо для идентификации объекта экспертизы и связи с организацией.
АО «СОГАЗ» выплатило МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>» страховое возмещение в размере 55200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Nissan Primera», г/н №, под управлением ФИО1, которая нарушила п.1.5 ПДД РФ, привлечена соответственно к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ.
Таким образом, отсутствие в страховом полисе ОСАГО сведений о водителе транспортного средства, в результате действий, которого совершено ДТП и причинен ущерб третьим лицам, является самостоятельным основанием для взыскания с него сумм страховой выплаты, произведенной страховой компанией владельца транспортного средства в пользу потерпевшего.
При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца в силу требований ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к причинителю вреда – ответчику ФИО1
Размер причиненного в результате ДТП ущерба потерпевшему в ходе судебного разбирательства не оспорен.
В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая осуществление истцом страховой выплаты потерпевшему в размере 55200 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму убытков в размере 55 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.А. Шатаева
Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Верно: Судья Н.А. Шатаева
Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-№