Дело № 2а-303/2023
УИД: 52RS0053-01-2023-000180-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года г. Урень
Уренский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кукушкина А.А.,
при секретаре Буяновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Уренского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Уренского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тесту ООО «АФК») обратилось в Уренский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Уренского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Уренского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
В обоснование своих требований административный истец указывает, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Уренское межрайонное отделение судебных приставов УФССП России по Нижегородской области был предъявлен исполнительный документ №2-160/2018 от 05.10.2018г., выданный судебным участком №2 Уренского судебного района Нижегородской области, о взыскании задолженности в размере205581,69 рубль с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая достигла пенсионного возраста и с 14.05.2020 года является получателем пенсии.
02.09.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
По состоянию на 10.03.2023 года задолженность должника ФИО3 перед ООО «АФК» не погашена и составляет 139778,73 рублей.
Однако, денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет не поступают. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации представленный ей полномочий поскольку меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «АФК» не производятся, также в адрес взыскателя не поступила копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Административный истец ООО «АФК» просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Уренского МРО ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требования, содержащихся в исполнительном документе, а именно в обращении взыскания на пенсию должника ФИО3. и направлении в адрес ООО «АФК» копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Представитель административного истца, административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба представителя административного истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
С учетом изложенного, положений ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений части 1 и пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В силу требований пункта 2 части 1 статьи 98 указанного выше Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В судебном заседании на основании представленных материалов административного дела, материалов исполнительного производства судом установлено следующее.
05.10.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Уренского судебного района Нижегородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Уренского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-1606/2018 по заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании со ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 23.07.2013 года в сумме 202966,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2615 рублей, всего 205581,69 рубль.
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Уренский МОСП ФССП с заявлением о принятии к производству судебного приказа №2-1606/2018 от 05.10.2018 года о взыскании со ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в сумме 205 581,69 рубль, по состоянию на 23.07.2020 года.
02.09.2020 года на основании заявления взыскателя и исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 Так как в отношении должника имеется несколько исполнительных производств, исполнительное производство №-ИП 20.07.2021 года объединено в сводное производство №-ИП.
Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства усматривается, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения в соответствии со ст.64, 68 Федерального закона №229-ФЗ от 21.10.2007 года «Об исполнительном производстве, а именно:
- сделаны запросы в регистрирующие органы (банки, ГИМС, ПФР, ФОМС, ГУМВД России, ГИБДД и др.);
- 18.11.2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;
- 25.11.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника 50%.
20.07.2021 года исполнительное производство передано в производство судебному приставу-исполнителю ФИО1
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 также совершены исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения в соответствии со ст.64,68 Федерального закона №229-ФЗ от 21.10.2007г. «Об исполнительном производстве», а именно:
- обновлены запросы в регистрирующие органы (банки, ГИМС, ПФР, ФОМС, ГУМВД России, ГИБДД, Росреестр и др.);
- из сведений от ГИБДД МВД России – зарегистрированных транспортных средств за должником не числится;
- 18.03.2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на ДС в Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк».
Согласно поступившим сведениям в рамках исполнительного производства, - должник не трудоустроен, вместе с тем получает содержание в виде пенсии, из которой судебным приставом производятся удержания.
Недвижимое имущество а также транспортные средства в собственности должника ФИО3 отсутствует, что подтверждается также сведениями, полученными в рамках исполнительного производства.
20.07.2021 года в связи с тяжелым материальным положением и по состоянию здоровья, должником судебному приставу-исполнителю подано заявление на уменьшение процента удержания из пенсии.
20.07.2021 года судебным приставом исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления: об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и об обращении взыскания на пенсию в размере 25%.
20.12.2022 года должник ФИО3 обратилась с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума.
20.12.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума для пенсионеров, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения.
Из материалов исполнительного производства следует, что в отношении должника имеется несколько исполнительных производств: исполнительное производство №-ИП от 20.07.2021 года и №-ИП от 30.07.2021 года, которые объединены в сводное производство №-ИП.
23.12.2022 года при осуществлении выхода в адрес должника установлено, что ФИО3 временно проживает у дочери в г.Богородск Нижегородской области, так как по состоянию здоровья проживать одна не может.
В рамках сводного производства ежемесячно поступают денежные средства из пенсионного фонда, которая распределяется пропорционально сумме долга каждому взыскателю в порядке очередности.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 10.04.2023 года по данному исполнительному производству составляет 139724,57 рубля.
Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Уренского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в рамках исполнительного производства совершались и продолжают совершаться действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались и принимаются меры к исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены в установленном порядке постановления, что подтверждается материалами исполнительного производства. Исполнительное производство не окончено.
На основании установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает бездействий судебных приставов-исполнителей в рамках исполнения исполнительного документа в части отсутствия надлежащего контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в оспариваемый период.
Доводы, указанные административным истцом в административном исковом заявлении не могут быть признаны судом состоятельными.
Таким образом, нарушения прав взыскателя, указанные административным истцом не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела, доказательств обратного суду не представлено.
На основании установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает в рамках исполнения исполнительного документа бездействия судебного пристава-исполнителя, и нарушения прав взыскателя ООО «АФК».
Указанные выводы объективно нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Следовательно, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Суд в соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ООО «АФК».
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, судом установлено совершение должностными лицами службы судебных приставов комплекса необходимых и достаточных действий в целях исполнения требований исполнительного документа.
На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что, административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» не подлежат удовлетворению в данном конкретном случае, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.
Руководствуясь ст.218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Уренского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Уренского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2023 года.
Судья А.А. Кукушкин