Судья Крикун А.Д. дело № 7- 437/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 16 августа 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности главного государственного инспектора отдела государственного ветеринарного контроля и надзора Северо - Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 апреля 2023 года, вынесенное в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью ООО «Агро-Импульс» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности главного государственного инспектора отдела государственного ветеринарного контроля и надзора Северо - Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО1 от 25 марта 2022 года № 03-51/18/5-1 должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью «Агро-Импульс» (далее - ООО «Агро-Импульс», общество) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 апреля 2023 года, указанное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление ФИО1 просит решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 апреля 2023 года, отменить как незаконное и необоснованное.

В возражениях относительно доводов жалобы представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 просит решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, возражений, заслушав представителя Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО4, поддержавшего доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, защитника ФИО2 по доверенности ФИО5, просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 10.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сокрытие от органов государственного ветеринарного надзора сведений о внезапном падеже или об одновременных массовых заболеваниях животных либо несвоевременное извещение указанных органов о внезапном падеже или об одновременных массовых заболеваниях животных, а также несвоевременное принятие либо непринятие мер по локализации этих падежа и заболеваний.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии) одной из основных задач ветеринарии в Российской Федерации является осуществление государственного ветеринарного надзора.

Из материалов дела усматривается, что Северо-Кавказским межрегиональным управлением Россельхознадзора при проведении внеплановой выездной проверки ООО «Агро-Импульс» установлено нарушение требований законодательства о ветеринарии ООО «Агро-Импульс», генеральным директором которого является ФИО2, выразившееся в не извещении в течение 24 часов с момента падежа птицы органа, осуществляющего федеральный государственный ветеринарный надзор - Северо-Кавказское межрегиональное управление Россельхознадзора, тем самым совершило сокрытие от органов государственного ветеринарного надзора сведения о внезапном падеже птицы.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «Агро-Импульс» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление административного органа от 25 марта 2022 года, с выводами должностного лица административного органа не согласился и указал, что по результатам проведенной проверки не был установлен субъект административной ответственности. Виновность ФИО2 в совершении вмененного правонарушения нельзя считать установленной и доказанной, а постановление признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Судья районного суда, принимая решение об отмене постановления и прекращая производство по делу сослался на то, что постановлением № 03-51/18/5-1 от 25 марта 2022 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен генеральный директор ООО «Агро-Импульс» ФИО2, тогда как у ООО «Агро-Импульс» отсутствует должность генерального директора, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 8 февраля 2022 года. Согласно выписке из ЕГРЮЛ полномочия единственного исполнительного органа ООО «Агро-Импульс» переданы юридическому лицу ООО «УК АСБ-Агро».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 9 февраля 2022 года, содержащей сведения о юридическом лице ООО «УК АСБ-Агро», в разделе сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан генеральный директор ООО «УК АСБ-Агро» ФИО2

Судья районного суда указал, что вывод о совершении генеральным директором ООО «Агро-Импульс» вмененного административного правонарушения сделан должностным лицом административного органа, неверно, поскольку в ООО «Агро-Импульс» должность генерального директора отсутствует, и не установлен субъект административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2022 года государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора Северо - Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении № 03-51/18/5-1 в отношении генерального директора ООО «УК АСБ-Агро» ФИО2, в котором указано, что ООО «Агро-Импульс» не известило в течение 24 часов с момента падежа птицы орган, осуществляющий федеральный государственный ветеринарный надзор-Северо-Кавказское межрегиональное управление Россельхознадзора.

В графе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указан – ФИО2, в графе место работы, должность - генеральный директор ООО «УК АСБ-Агро».

В постановлении же должностного лица от 25 марта 2022 года указана должность привлекаемого лица - генеральный директор ООО «Агро-Импульс» ФИО2, вместо должности – генеральный директор ООО «УК АСБ-Агро» ФИО2 Вместе с тем указанное является явной опиской, которая подлежит исправлению в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако эти обстоятельства не были учтены судьей районного суда при принятии решения об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу по указанным выше основаниям.

Кроме этого, судья районного суда, не учитывая положения статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление от 25 марта 2022 года не проверил соблюдение, установленного законом, порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2022 года должностным лицом ФИО7 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на 25 марта 2022 года в 12:30 (т. 1, л.д.217-218).

Сведения внутрироссийского почтового идентификатора («***»), размещенные на официальном сайте «Почта России» не позволяют установить, по какому адресу направлено извещение ФИО2 (по месту жительства или месту осуществления деятельности), которое не было им получено (т. 1, л.д.219-220).

Также судье районного суда при рассмотрении жалобы на постановление от 25 марта 2022 года следовало проверить, был ли извещен ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении, поскольку в деле такие сведения отсутствуют (т.1, л.д.165-166).

Приведенные выше обстоятельства не были учтены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности события административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора отдела государственного ветеринарного контроля и надзора Северо - Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 25 марта 2022 года № 03-51/18/5-1, решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 апреля 2023 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора отдела государственного ветеринарного контроля и надзора Северо - Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 25 марта 2022 года № 03-51/18/5-1 и решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 апреля 2023 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу исполняющего обязанности главного государственного инспектора отдела государственного ветеринарного контроля и надзора Северо - Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО1- удовлетворить частично.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко