№ 2-2498/2025
56RS0030-01-2025-003232-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2025 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Кислинской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
АО ПКО «ЦДУ» (до изменения наименования – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между ООО МФК «Е Заем», впоследствии переименованным в ООО МФК «Веритас», и ФИО1 заключен договор потребительского займа <данные изъяты> в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в <данные изъяты> В тот же день ответчик подписал заявление застрахованного лица, выразив согласие на присоединение к договору страхования, за присоединение к которому вносится плата в размере 650 руб., вычитаемая из суммы займа.
18 февраля 2020 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> на основании которого права требования по договору займа <данные изъяты> перешли к истцу.
Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по договору надлежащим образом, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
За период с 08 сентября 2019 года по 17 февраля 2020 года размер задолженности составил 83032,32 руб., из которых: сумма основного долга – 29 400 руб., проценты за пользование займом – 51 156 руб., неустойка – 2476,32 руб.
На основании изложенного АО ПКО «ЦДУ» просило суд взыскать с ФИО1. задолженность по договору займа <данные изъяты> за период с 08 сентября 2019 года по 17 февраля 2020 года в размере 83032,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 157,20 руб.
В судебное заседание представитель АО ПКО «ЦДУ» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела судом установлено, что 12 июля 2019 года между ООО МФК «Е Заем», впоследствии переименованным в ООО МФК «Веритас», как займодавцем и ФИО1 как заемщиком заключен договор потребительского займа <данные изъяты> в соответствии с которым ООО МФК «Е Заем» предоставило заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий).
Пунктом 2 договора предусмотрено, что срок возврата займа и уплаты процентов – <данные изъяты> включительно. Срок действия договора – 1 год.
Согласно пункту 6 договора потребительского займа заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей (приложение № 1) - 30 июля 2019 года в сумме 35400 руб. (30000 руб. – сумма займа, 5400 руб. – начисленные проценты).
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено в случае нарушения срока возврата займа начисление пени в размере 20 процентов годовых на непогашенную часть суммы основного долга.
С условиями договора ответчик был ознакомлен и согласился с ними, что подтверждается пунктом 14 Индивидуальных условий.
Договорзаймабыл заключен в электронном виде, подписан заемщиком посредством использования аналога собственноручной подписи путем ввода с номера телефона кода подтверждения.
В тот же день ответчик подписал заявление застрахованного лица, выразив согласие на присоединение к договору страхования, за присоединение к которому вносится плата в размере 650 руб., вычитаемая из суммы займа.
Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.
Ответчик в счет погашения суммы займа уплатил 600 руб., остаток суммы основного долга составил 29400 руб.
Срок действия договора между сторонами был продлен.
Так, <данные изъяты> между займодавцем и ФИО1 заключен договор потребительского займа <данные изъяты> в соответствии с которым ООО МФК «Е Заем» предоставило заемщику денежные средства <данные изъяты> а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий).
Пунктом 2 договора предусмотрено, что срок возврата займа и уплаты процентов – 19 августа 2019 года включительно. Срок действия договора – 1 год.
Согласно пункту 6 договора потребительского займа заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей (приложение № 1) - 19 августа 2019 года в сумме 35280 руб. (29 400 руб. – сумма займа, 5880 руб. – начисленные проценты).
18 августа 2019 года между займодавцем и ФИО1 заключен договор потребительского займа <данные изъяты> в соответствии с которым ООО МФК «Е Заем» предоставило заемщику денежные средства <данные изъяты> а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий).
Пунктом 2 договора предусмотрено, что срок возврата займа и уплаты процентов – 08 сентября 2019 года включительно. Срок действия договора – 1 год.
Согласно пункту 6 договора потребительского займа заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей (приложение № 1) - 08 сентября 2019 года в сумме 35280 руб. (29 400 руб. – сумма займа, 5880 руб. – начисленные проценты).
Ответчиком в погашение процентов по договору займа было уплачено 11280 руб.
Поскольку вступление ФИО1 в заемные правоотношения было инициировано самостоятельно, с условиями кредитования по избранному продукту ответчик был ознакомлен под подпись, суд признает денежное обязательство, основанное на договоре потребительского займа, возникшим.
Судом установлено, что ответчик, пользуясь денежными средствами, в нарушение условий договора займа обязательства по уплате задолженности и процентов в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнил.
18 февраля 2020 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> на основании которого права требования по договору займа <данные изъяты> перешли к истцу.
Согласно перечню уступаемых прав в качестве должника указан ФИО1, остаток основного долга 29 400 руб., задолженность по процентам по займу – 5880 руб., задолженность по штрафным процентам по займу – 45276 руб., задолженность по уплате неустоек, штрафов, пени – 2476,32 руб.
16 июня 2020 года на основании заявления АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 83032,32 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1345,49 руб., который отменен 23 июня 2025 года на основании возражений должника.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 08 сентября 2019 года по 17 февраля 2020 года в размере задолженности составил 83032,32 руб., из которых: сумма основного долга – 29 400 руб., проценты за пользование займом – 51 156 руб., неустойка – 2476,32 руб.
Суд не может согласиться с расчетом процентов по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном импорядкеежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном импорядкес учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно, на срок до 30 дней включительно и на срок от 31 до 60 дней включительно, установлены Банком России в размере 365%.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно, на срок свыше 1 года, установлены Банком России в размере 71,356 %.
В этой связи, за период действия договора – с 12 июля 2019 года по 08 сентября 2019 года подлежат начислению проценты в соответствии с условиями договора и составят 5880 руб. (17 160 руб. (5400 руб. + 5880 руб. + 5880 руб.) - 11280 руб.).
В последующем, после окончания срока действия договора, с 09 сентября 2019 года (день, следующий за датой возврата процентов по условиям договора) по 17 февраля 2020 года (как заявлено в иске) проценты за пользование кредитом подлежат начислению исходя из ставки 71,356 % годовых и составят 9311,08 руб. (29 400 руб. х 162/365 х 71,356 %).
Начисление неустойки в размере 2476,32 руб. соответствует условиям договора.
Таким образом, задолженность за период с 08 сентября 2019 года по 17 февраля 2020 года составит 47067,40 руб., из которых 29 400 руб. - сумма основного долга, 15191,08 руб. – сумма процентов, 2476,32 руб. - неустойка.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований (56,69 %), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2267,60 руб., почтовые расходы в размере 89,12 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» задолженность по договору потребительского займа <данные изъяты> за период с 08 сентября 2019 года по 17 февраля 2020 года в размере 47067 рублей 40 копеек, из которых 29 400 рублей - сумма основного долга, 15191 рубль 08 копеек – сумма процентов, 2476 рублей 32 копейки - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2267 рублей 60 копеек, почтовые расходы в размере 89 рублей 12 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 – отказать.
Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Оренбурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Кислинская
Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года.