УИД 01RS0№-78 к делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«3» октября 2022 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Судьи Рамазановой И.И.

при секретаре ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО5 Гапуру о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса и в его обосновании указало, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген, г/н №, под управлением ФИО2 Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО6, управлявший автомобилем ВАЗ, г/н №. АО «Согаз» произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 86 305,60 рублей. В свою очередь САО «ВСК» возместило АО «Согаз» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 67 800 рублей. Так как ФИО6 в момент дорожно-транспортного происшествия не имел права управления и не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ, г/н №, считает, что САО «ВСК» вправе предъявить к нему регрессные требования.

Просит взыскать с ФИО6 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке регресса в размере 67 800 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 234 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО6, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО6, управлявший автомобилем ВАЗ, г/н №, принадлежащим ФИО4

В связи с тем, что автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Согаз» была произведена выплата страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. САО «ВСК» возместило АО «Согаз» выплаченную сумму страхового возмещения в полном объеме, а именно 67 800 рублей.

Также установлено, что ФИО6 в момент дорожно-транспортного происшествия не имел права управления и не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ, г/н №, что видно из страхового полиса САО «ВСК» серии ХХХ №.

Таким образом, истец как страховщик имеет право регресса к причинившему вред лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Поскольку САО «ВСК» исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ответчику, в силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 67 800 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, указанные расходы удовлетворяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2 234 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО5 Гапуру о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 Гапура в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке регресса в размере 67 800 рублей.

Взыскать с ФИО5 Гапура в пользу САО «ВСК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 234 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Рамазанова И.И.