Гражданское дело № 2-301/25
50RS0046-01-2025-005672-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ступино Московской области 27 марта 2025 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: Майборода О.М.,
При секретаре: Ефимовой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Ступино Московской области к ФИО1 ФИО6 об освобождении земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит:
Возложить обязанность на ФИО1 ФИО6 освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 14 кв.м. государственная собственность на который не разграничена по адресному ориентиру по адресу: <адрес> в соответствующих координатах.
В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с выпиской из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером: № площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1
В ходе проведения выездного обследования по соблюдению земельного законодательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, огорожен забором. Огороженная территория превышает установленные кадастровые границы, в связи с чем нарушены требования ст.7.1 КоАП РФ « Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок».
Таким образом, ответчиком самовольно занята часть земельного участка государственная собственность на который не разграничена.
Действия ответчика нарушают права Администрации на пользование и распоряжение земельным участком.
Ответчик в судебное заседание не явился. Ранее суду поясняла, что с иском не согласна.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
На основании ст.304 ГК РФ,- Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 ГК РФ,- Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии с ч.ч.1,4 ст.40 ЗК РФ,- 1. Собственник земельного участка имеет право:
1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;
(в ред. Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ)
4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
В силу ст.60 ЗК РФ,- 1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером: № площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1
В ходе проведения выездного обследования по соблюдению земельного законодательства истцом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, огорожен забором. Огороженная территория превышает установленные кадастровые границы, в связи с чем нарушены требования ст.7.1 КоАП РФ « Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок».
В судебном заседании представитель истца суду пояснял, что ответчиком самовольно занята часть земельного участка государственная собственность на который не разграничена.
Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу части 2 статьи 56 указанного кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Частью 1 статьи 79 данного кодекса предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Статьей 67 этого же кодекса предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
Между тем доказательств того, что действиями ответчика нарушаются права Администрации на пользование и распоряжение земельным участком, не нашли подтверждение в судебном заседании.
Из представленных суду документов следует, что постановлением Главы администрации Ступинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года №№ утвержден проект планировки и застройки садоводческого товарищества «Нива-2» в районе <адрес>.
Согласно Государственного акта на право собственности на землю, садоводческому товариществу выделен земельный участок площадью 6,94 га.
Ответчик является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Нива-2».
По делу была назначена и проведена судебная экспертиза.
Согласно заключения эксперта следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) согласно правоустанавливающих документов (л.д. 30-38) составляет 800 кв.м. Фактическая площадь данного земельного участка составила 966 кв.м., разница со сведениями ЕГРН (166 кв.м.) превышает 5%, что не соответствует п.7 ст61 ФЗ-218.
Таким образом экспертом сделан вывод о несоответствии фактической площади земельного участка, площади, содержащейся в правоустанавливающих документах.
В результате сопоставления экспертом выявлены несоответствия: - по южной и северной границе на 2,4 м и 4,25 метра соответственно, что, учитывая проезд СНТ «Нива-2» шириной 6,0 метра, говорит о наличии захвата (запользования) части данного проезда; - по восточной границе на 0,52 метра, что говорит о наличии захвата( запользования) части смежного земельного участка (№).
Наложений (пересечений) границ земельного участка ответчика по правоустанавливающим документам и по фактическому пользованию на земельный участок государственная собственность на который не разграничена экспертом не выявлено.
При сопоставление фактических границ земельного участка ответчика с границами согласно сведений ЕГРН реестровой ошибки в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) не выявлено.
Экспертом выявлен захват части земельного участка имущества общего пользования СНТ «Нива-2», а также части земельного участка № (приложение 4,5, ответ на вопрос №3). Собственники данных земельных участков не являются сторонами по данному гражданскому делу.
В силу ст. 3 ГПК РФ,- 1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 6 ЗК РФ,- объектами земельных отношений являются земельные участки.
На основании ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.
В соответствии с пп. 8-10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.20 ) "О государственной регистрации недвижимости»местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
С учетом установленного доводы истца о том, что ответчиками самовольно занята часть земельного участка государственная собственность на который не разграничена, опровергаются представленными в материалы дела документами.
Результаты экспертизы истцом не опровергаются, на производство дополнительной, либо повторной экспертизы истец не настаивает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации городского округа Ступино Московской области к ФИО1 ФИО6 об обязании освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья: О.М.Майборода