Дело № 2-113/2023

61RS0006-01-2022-006556-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Сергиенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/2023 по исковому заявлению М.Е.И. к ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: нотариус нотариальной палаты <адрес> и <адрес> П.Н.М. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

М.Е.И. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 25.03.2021 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства. Исходя из общего содержания договора, он регламентирует порядок оказания финансовой услуги физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец полагает, что если условие договора сформулировано таким образом, что потребитель не имеет возможности собственноручно указать о согласии, либо об отказе от данного условия, то данное условие является ничтожным. В кредитном договоре отсутствовали поля, в которых можно было бы выразить свое согласие или несогласие о применении исполнительной надписи. В связи с чем, договор в части взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, ущемляет права потребителя, является ничтожным и не подлежит применению. Одним из последствий недействительности ничтожной сделки явилось то, что нотариусом П.Н.М. была совершена исполнительная надпись от 12.08.2022 года о взыскании с истца неуплаченной по кредитному договору задолженности. Заключая договор, истец не давала свое согласие банку на взыскание долга по договору путем обращения банка к нотариусу о совершении исполнительной надписи. Истец не согласна с исполнительной надписью, совершенной нотариусом, считает ее незаконной и подлежащей отмене. На основании изложенного, истец просила суд признать недействительным условие п. 18 кредитного договора № от 25.03.2021 года, заключенного между М.Е.И. и ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие», в части условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; применить последствия недействительности вышеуказанного условия кредитного договора № от 25.03.2021 года, заключенного между истцом и ответчиком, путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса П.Н.М.; взыскать с ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; зачесть всю присужденную судом сумму по исковому заявлению в счет оплаты задолженности по кредитному договору № от 25.03.2021 года.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Представитель ответчика в судебное заседании не явился, о месте и времени слушания дела извещен, ранее направил письменные возражения.

Третье лицо в судебное заседании не явилось, о месте и времени слушания дела извещено, ранее направило письменные возражения.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке т. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГПК РФ).

Согласно положений ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 25.03.2021 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу карту с кредитным лимитом до 100000 рублей, под 25,9 годовых.

Согласно п. 18 кредитного договора задолженность взыскивается кредитором в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом. При этом в графе «согласен/не согласен» стоит галочка в графе «согласен».

Таким образом, истец, подписывая указанный кредитный договор, была ознакомлена со всеми условиями данного договора, и имела возможность отказаться от определенных условий, однако данным правом не воспользовалась.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ответчиком по адресу регистрации истца – <адрес>, 17.06.2022 года было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое 14.07.2022 года получено истцом (почтовый идентификатор №), однако оставлено без удовлетворения. Задолженность погашена не была.

Согласно ч. 1 ст. 89 основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Так, в соответствии со ст. 90 основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 91 основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В ст. 91.1 основ законодательства Российской Федерации о нотариате указано, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Исполнительная надпись должна содержать: место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; печать нотариуса (ст. 92 основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

12.08.2022 года ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» по причине ненадлежащего исполнения М.Е.И. обязательств по кредитному договору через личный кабинет Банка обратилось в Федеральную нотариальную палату с заявлением о совершении исполнительной надписи № для совершения удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности в бесспорном порядке.

К заявлению были приложены все необходимые документы в соответствии с требованиями ст. 90 основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе в представленных документах имелся кредитный договор с согласованным условием о взыскании кредитной задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи совершаемой нотариусом, копия требования о досрочном истребовании задолженности, отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому требование было получено М.Е.И.

12.08.2022 года нотариусом нотариального округа Волгоград выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с М.Е.И. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» задолженности по кредитному договору № от 25.03.2021 года за период с 24.03.2022 года по 26.07.2022 года в размере 123827 рублей 24 копейки.

12.08.2022 года нотариусом в адрес М.Е.И. было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие», являющемуся кредитором по договору № от 25.03.2021 года, по которому М.Е.И. является должником, и в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору.

Статьей 48 основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.

Указанный документ был предоставлен нотариусу и более того, получен истцом, однако не исполнен.

В п.п. 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка может являться ничтожной в силу прямого указания закона. Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о понуждении М.Е.И. банком к заключению кредитного договора на тех условиях, на которых он был заключен.

Кроме того, кредитный договор содержит согласие истца на взыскание задолженности кредитором в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, при этом, истцу было предоставлено право на отказ от такого типа взыскания, однако, поставив в соответствующей графе отметку в значении «согласен», она выразила свое согласие.

Суд полагает, что взыскание кредитной задолженности по исполнительной надписи нотариуса совершено в соответствии с условиями договора от 25.03.2021 года, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и охраняемых законом интересов истца как заемщика, которая была надлежащим образом извещена о требовании банка по погашению суммы задолженности.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе в части признания недействительным условия п. 18 кредитного договора от 25.03.2021 года, поскольку не установлено в настоящем деле обстоятельств, с которыми специальные нормы статей 10, 12, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», связывают наступление ответственности кредитной организации за предоставление потребителю недостоверной информации при заключении договора комплексных банковских услуг и нарушение права потребителя на свободный выбор услуг.

Также, суд полагает, что условия п. 18 кредитного договора от 25.03.2021 года не противоречат требованиям закона и при заключении кредитного договора, поскольку банк предоставил всю необходимую и достоверную информацию о своих услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора в соответствии с требованиями статей 4, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что права М.Е.И. не были нарушены включением в кредитный договор условия о взыскании задолженности по кредиту в бесспорном порядке, ограничение возможности истца по согласованию иных условий сделки в кредитном договоре отсутствует, договор предусматривает право выбора истца и давал возможность отказаться от такого условия, как взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке, истец данным правом не воспользовалась, наоборот выразила согласие на взыскание кредитором задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом. Возможность взыскания кредитной задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а потому условие договора, предусматривающее такой порядок взыскания, не может расцениваться в качестве ущемляющего права потребителя, а равно противоречащего иному явно выраженному законодательному запрету либо существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

Кроме того, сведений об оспаривании истцом условий договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований иска, а остальные требования являются производными от них, оснований для удовлетворения производных требований также не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М.Е.И., паспорт гражданина РФ №, к ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие», ОГРН <***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: нотариус нотариальной палаты <адрес> и <адрес> П.Н.М., ИНН №, о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 января 2023 года.

Судья: