Решение по делу № 2-629/2022 от 07.09.2022 - о прекращении права общей долевой собственности, признании объекта капитального строительства индивидуальным жилым домом, суд.

Дело № 2-629/2022

УИД 91RS0012-01-2022-000061-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Григорьевской И.В., при секретаре – Орёл А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Керчи Республики Крым, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Филиал ГУП РК « Крым БТИ» в г. Керчи о прекращении права общей долевой собственности, признании объекта капитального строительства индивидуальным жилым домом, суд

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Керчи Республики Крым, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Филиал ГУП РК « Крым БТИ» в г. Керчи о прекращении права общей долевой собственности, признании объекта капитального строительства индивидуальным жилым домом и уточнив исковые требования просит суд признать домовладение , состоящего из лит «А,а,2,а3», общей площадью 36,1 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м. объектом капитального строительства, индивидуальным жилым домом;

прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на домовладение , исключив запись в ЕГРН о праве общей долевой собственности ФИО1 на домовладение , зарегистрировав право собственности на домовладение № лит « А,а2,а3», ранее возникшее у ФИО1 согласно договора купи-продажи от 30.07.1985 года.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, является собственником 1/3 доли дома № 18 расположенного по переулку Каменному в г.Керчи на основании договора купли-продажи 1/3 части дома от 30.07.1985 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно данных архива АП «БТИ» собственником 2/3 части домовладения являлась ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности от 02.07.1985 г. Решением исполнительного комитета Керченского горсовета №260 от 11.08.1987 года домовладение было признано аварийным, в связи с чем решением заседания администрации и профкома судостроительного завода «Залив» имени Б.Е.Бутомы №16 от 10.09.1987 ФИО2 и членам ее семьи предоставлены две квартиры, т.е. стоимость части имущества была компенсирована органами исполнительной власти, а само имущество перешло в собственность Керченского горисполкома. Однако до 1994 года ФИО2, не осуществила самостоятельный снос принадлежащей ей части домовладения, в связи с чем решением Исполнительного комитета Керченского городского совета №177 от 11.02.1994 г., 2/3 части дома , принадлежащие ФИО2 признаны аварийными и подлежали принудительному сносу. Одним из пунктов решения указано - Бюро технической инвентаризации об исключении из книг регистрации собственников ФИО2 На основании решения в 1994 году жилое помещение, принадлежащее ФИО2 снесено. Однако какого-либо документа по факту сноса помещения, остальным собственникам домовладения выдано не было.

Согласно сведениям технического паспорта на жилой дом по состоянию на 22 октября 2007 года строения имеющиеся на участке домовладения в настоящее время зарегистрированы за истцом, а именно жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Сведений о помещениях жилой площадью 28,6 кв.м., принадлежащих ФИО2, технический паспорт не содержит. Согласно справке, выданной филиалом ГУП РК «КрымБТИ» в г.Керчь право собственности ФИО2 на 2/3 части прекращено решением исполнительного комитета Керченского городского совета народных депутатов от 11.02.1994 года № 177. Согласно техническому паспорту от 26.06.2022 года, сведений о помещениях, принадлежащих ФИО2, данный технический паспорт также не содержит. Так как иного пути защиты права своего у истца нет она обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, явился представитель истца, просил суд исковые требования с учетом уточнений, с учетом выводов судебной строительно-технической экспертизы удовлетворить. Просил учесть, что помещения, входящие в состав жилого дома литер «А,а2,аЗ» находятся в фактическом пользовании истца ФИО1 Кроме того, установлено заключением экспертизы, что жилой дом Лит.«А,а2,аЗ», расположенный в <...> является единственным объектом капитального строительства целым индивидуальным жилым домом, расположенном в фактических границах земельного участка указанного домовладения, а также объектом капитального строительства - индивидуальным жилым домом, в состав которого входят комната №3-3, расположенная в лит.А, тамбур лит «а2», пристройка лит «аЗ», указанные в договоре купли-продажи от 30.07.1985 года 1/3 части жилого дома по пер.Каменному,18 в г.Керчи. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель Администрации гор. Керчи просила вынести решение на усмотрение суда, возражений по иску не имела.

Третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Филиал ГУП РК « Крым БТИ» в г. Керчи в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд изучив материалы, выслушав стороны, выслушав эксперта, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1,2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно пунктам 1,2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Суд выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, заключений судебной строительно-технической экспертизы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так судом установлено согласно свидетельства о заключении брака ФИО3 заключил брак с ФИО4, 12.03.1988 году, присвоена фамилия после заключения брака ФИО4, ФИО1 ( л.д.9).

ФИО1, является собственником 1/3 доли дома № на основании договора купли-продажи 1/3 части дома от 30.07.1985 года ( указано дом расположен на земельном участке 942 кв.м., площадь 47, 3 кв.м. ). Право собственности так же подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости( л.д.6-8,10).Согласно справки АП «БТИ» собственником 2/3 части домовладения являлась ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности от 02.07.1985 г ( л.д.18,52).

Согласно Решения исполнительного комитета Керченского горсовета №260 от 11.08.1987 года, домовладение признано аварийным. Согласно выписки их протокола от 10.09.1987 года ( повестка дня о распределении 72-х квартирного дома № закреплены за семьей ФИО2, проживающей в аварийном доме , льготная очередь 3, со снятием с квартирного учета(л.д.20).

Согласно решения Исполнительного комитета Керченского городского совета №177 от 11.02.1994 г., 2, принадлежащие ФИО2 признаны аварийными и подлежащими принудительному сносу, решено обязать начальника УЖКХ в срок до 25.03.1994 года произвести принудительный снос самовольного строения и освободить участок от строительного материала по ; решено обязать Бюро Технической Инвентаризации об исключении из книг регистрации собственников ФИО2 ( л.д.20-21).

В решении указано, что домовладение по , 2\3 принадлежало на праве собственности ФИО2, 1\2 часть ФИО4 принадлежит. Решением горисполкома от 1987 года № 611 завода «Залив», ФИО2 и ее членам семьи были выделены 2 квартиры ( 1 и 3 комнатные) в доме 52 по ул. Героев Сталинграда в связи с аварийностью принадлежащего ФИО2 части дом. ФИО2 в заявлении от 03.09.1987 года при получении квартиры обязалась освободить занимаемую площадь и согласно положению о порядке предоставления жилой площади, аварийную жилую площадь должна была снести. Однако на данном земельном участке возвела самовольно жилое помещение. Со стороны завода Залив, предоставившего благоустроенное жилье не были приняты должные меры по сносу аварийного жилья. Предписания до на добровольный снос не выполнены, решено обязать начальника УЖКХ в срок до 25.03.1994 года произвести принудительный снос самовольного строения и освободить участок от строительного материала по пер. Каменному, 18 ; решено обязать Бюро Технической Инвентаризации об исключении из книг регистрации собственников ФИО2

На основании решения Исполнительного комитета Керченского городского совета №177 от 11.02.1994 г., жилое помещение принадлежащее ФИО2 в 1994 году снесено, однако иного правоустанавливающего документа по факту сноса помещения не выдано истцу, как собственнику домовладения

Материалы представленного в адрес суда инвентарного дела АО -106, ж-№ 10782 по содержат в том числе решение Исполнительного комитета Керченского городского совета №177 от 11.02.1994 г.(л.д. 50-59).

Согласно сведениям технического паспорта на жилой дом по состоянию на 22 октября 2007 года строения и сооружения, имеющиеся на участке домовладения зарегистрированы за истцом, а именно жилой дом общей площадью 38,2 кв.м. Сведений о помещениях жилой площадью 28,6 кв.м., принадлежащих ФИО2, технический паспорт не содержит ( л.д. 23-27).

Согласно справке, выданной филиалом ГУП РК «КрымБТИ» в г.Керчь право собственности ФИО2 на 2/3 части дома по прекращено решением исполнительного комитета Керченского городского совета народных депутатов от 11.02.1994 года № 177 ( л.д.18).

Согласно техническому паспорту от 26.06.2022 года на объект индивидуального жилищного строительства жилого дома, расположенного в общая площадь жилого дома, зарегистрированного за истицей указана 35,8 кв.м, в том числе жилая 26,5 кв.м. Сведений о помещениях, принадлежащих ФИО2, технический паспорт не содержит ( л.д.63-72).

Согласно сведений ЕГРН на адрес суда, зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО1, 1\3 жилой площадью 28,3 кв.м. по ( л.д.60-62).

24.11.2021года истец обращалась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о внесении изменений в запись реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества ЕГРН, однако в вынесенном по результатам его рассмотрения Уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав, указано на необходимость предоставления документа, подтверждающего возникновение права в целом за заявителем на спорное домовладение.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 06/22-СЭ, дополнительным пояснениям к заключению – на дату проведения экспертизы в состав жилого дома по пер. Каменному,18 в г. Керчи входят литеры «А», «а2», «а3», что не соответствует составу жилого дома на дату 30.07.1985 года, состоящего из литер «А», «а», «а1», «а2», «а3». Причинами изменения состава литер, входящих в состав жилого дома, являются установленное аварийное состояние и снос части литеры «А», «а», «а1», что подтверждают материалы инвентарного дела №ж-10782 на домовладение по пер. Каменный,18 (РТИ 21.05.1991).

Установлено, что в соответствии с Выпиской из Протокола №10 совместного заседания администрации и профкома судостроительного завода «Залив», имени Б.Е. Бутомы от 10.09.1987 г. на котором было принято решение о закреплении 3-х и 1-й комнатные квартиры доме №52 по шоссе Героев Сталинграда за семьей ФИО2, состав семьи 6 человек работает в цехе №36 уборщицей, проживает в аварийном доме (частное домостроение) и снять с квартирного учета, а также в соответствии с Решением исполкома Керченского городского совета народных депутатов №177 от 18.02.1994 г. «Об исключении из книг регистрации собственников гр. ФИО2, о сносе самовольно выстроенного жилого строения по пер. Каменному,18», согласно которому в срок до 25.03.1994 г. произвести принудительный снос самовольного строения и освободить участок от строительного материала по пер. Каменному,18 и исключить ФИО2 из книг регистрации собственников дома.

Установлено, что на дату экспертного исследования жилой дом №18 состоит из литер «А,а2,а3», общая площадь составляет 36,1 кв.м, в том числе жилая 26,7 кв.м.

В лит. «А» расположено помещение жилой комнаты, площадью 18,5 кв.м

В лит. «а3» расположено помещение жилой комнаты, площадью 8,2 кв.м, помещение кухни, площадью 6,0 кв.м.

В лит. «а2» расположено помещение коридора, площадью 3,4 кв.м.

Эксперт определили перечень и площадь помещений, входящих в состав жилого дома литер «А,а2,а3», общей площадью составляет 36,1 кв.м, в том числе жилая 26,7 кв.м по пер. Каменному, 18 в г. Керчи на дату проведения экспертизы:

- помещение 1 с назначением коридор, площадью 3,4 кв.м в лит. «а2»;

- помещение 2 с назначением кухня, площадью 6,0 кв.м в лит. «а3»;

- помещение 3 с назначением жилая комната, площадью 8,2 кв.м в лит. «а3»;

- помещение 4 с назначением жилая комната, площадью 18,5кв.м в лит. «А».(жилые комнаты составляют 26, 7 кв.м.)

Установлено, что помещения входящие в состав жилого дома литер «А,а2,а3», общей площадью составляет 36,1 кв.м, в том числе жилая 26,7 кв.м по , а именно помещение 1 с назначением коридор, площадью 3,4 кв.м в лит. «а2»; помещение 2 с назначением кухня, площадью 6,0 кв.м в лит. «а3»; помещение 3 с назначением жилая комната, площадью 8,2 кв.м в лит. «а3»; помещение 4 с назначением жилая комната, площадью 18,5 кв.м в лит. «А», находятся в фактическом пользовании истца ФИО1.

Эксперт установил, что имеются расхождения в технических параметрах площади помещений, установленных на дату экспертное исследования и на дату последней технической инвентаризации. При проведении обследования помещений жилого дома лит. «А,а2,а3» эксперт установил, что в связи с проведением демонтажа печи и печного щита и проведения капитального ремонта в помещениях лит. «а3», изменились технические параметры помещений и площадь.

Эксперт провел сравнительный анализ данных инвентарного дела БТИ на домовладение по последнее РТИ 22.10.2007 г. и полученных технических характеристик помещений исследуемого жилого дома на дату экспертного исследования и установил, что уменьшение общей площади жилого дома произошло в результате проведенных строительных работ по капитальному ремонту не несущих конструкций перегородок и демонтажу печи и печного щита.

Увеличение жилой площади жилого дома на 8,0 кв.м, в результате проведенных строительных работ по капитальному ремонту и устройства помещения жилой комнаты в жилой пристройке лит. «а3» в соответствии с ранее установленным использованием жилое (изменение использования на нежилое было зафиксировано при проведении РТИ 29.02.1985 г. в связи с увеличенным физическим износом, наличием трещин и прогибом перекрытия).

Причиной изменений технических параметров и площадей помещений в жилом доме лит. «А,а2,а3» по на дату проведения экспертизы является проведенный истцом капитальный ремонт (в связи с физическим износом не несущих конструкций перегородок и демонтажем печного щита и печи) в помещениях жилой пристройки литер «а3».

На основании вышеизложенных исследований эксперт пришел к выводу, что жилой дом лит. «А,а2,а3», расположенный по адресу: <...> является единственным объектом капитального строительства целым индивидуальным жилым дом, расположенном в фактических границах земельного участка указанного домовладения, а также объектом капитального строительства - индивидуальным жилым домом, в состав которого входят комната №3-3, расположенная в лит. «А» тамбур лит. «а2», пристройка лит. «а3», указанные в договоре купли-продажи от 30.07.1985 года 1/3 части жилого дома по

Установлено, что фактическая площадь земельного участка в границах которого, расположен исследуемый жилой дом литер «А,а2,а3», по адресу; , на дату проведения экспертизы составляет 829 кв.м, периметр 123 м. (т. 1 л.д.198-139, т. 2 л.д. 2 -44).

Согласно дополнительных пояснений, эксперт указал, что в ходе проведенного исследования установлено, что помещение 4, площадью 8,2 кв.м. на дату экспертного исследования используется как жилая комната. При осмотре зафиксировано спальное место для отдыха. В связи с установленным фактом эксперт пришел к выводу, что увеличение жилой площади жилого дома на 8, 0 кв.м., в результате проведенных строительных работ по капитальному ремонту и устройства помещения жилой комнаты в жилой пристройке лит « а2» в соответствии с ранее установленным использованием жилое ( изменение использования на нежилое было зафиксировано при проведении РТИ 29.02.1985 года в связи с увеличенным физическим износом, наличием трещин и прогибом перекрытия ( л.д.61 т. 2).

В судебном заседании судебный эксперт ФИО5, пояснила, что выводу сделанные ею в заключении полностью подтверждает, пояснила, что в доме самовольных строений не имеется, в доме произведен капитальный ремонт, изначально площадь дома была жилая 47, 3 кв.м., в настоящая время площадь дома жилая 26,7 кв.м.

Таким образом суд при вынесении решения учитывает, что иного пути защиты своего права у истца не имеется, жилой дом лит. «А,а2,а3», расположенный по адресу: , является единственным объектом капитального строительства целым индивидуальным жилым дом, расположенном в фактических границах земельного участка домовладения,, а также объектом капитального строительства - индивидуальным жилым домом, в состав которого входят комната №3-3, расположенная в лит. «А» тамбур лит. «а2», пристройка лит. «а3», указанные в договоре купли-продажи от 30.07.1985 года 1/3 части жилого дома по

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что исковое заявление уточенное подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 59,60,67,71,194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Керчи Республики Крым, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Филиал ГУП РК « Крым БТИ» в г. Керчи о прекращении права общей долевой собственности, признании объекта капитального строительства индивидуальным жилым домом, удовлетворить.

Признать домовладение , состоящего из лит «А,а,2,а3», общей площадью 36,1 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м. объектом капитального строительства индивидуальным жилым домом.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на домовладение , исключив запись в ЕГРН о праве общей долевой собственности ФИО1 на домовладение № 18 по пер. Каменному в гор. Керчи, зарегистрировав право собственности на домовладение лит « А,а2,а3», ранее возникшее у ФИО1 согласно договора купи-продажи от 30.07.1985 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Полный текст решения изготовлен 09.09.2022 года.

Судья-