Дело №2-200/25 УИД 50RS0015-01-2024-004497-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра
Московской области
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 к ТСН «Русский лес», третье лицо Управление Росреестра по Московской области о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, установлении сервитута,
установил:
в Истринский городской суд поступило уточненное исковое заявление ФИО2, ФИО6 к ТСН «Русский лес» об установлении бессрочного сервитута за пользование земельным участком с №, общей площадью № кв. м, адрес: примерно в № метрах по направлению на север от ориентира «жилой дом», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Истра, <адрес>, в размере № руб. в год, с ежегодной индексацией суммы на коэффициент инфляции, оплату стоимости пользования земельным участком определить не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, в котором осуществляется пользование. Взыскать с ТСН «Русский лес» сумму за пользование земельным участком с № за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере № руб.
В обосновании заявленных требований указано, что на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве №) и ФИО6 (доля в праве №) принадлежит земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вида разрешенного использования – для дачного строительства, общей площадью № кв. м, №, кадастровая стоимость № руб. На земельном участке фактически располагаются линейные объекты: дороги, линии электропередачи, трасса газопровода.
Земельный участок находится в КП «Русский лес», а имущество, находящееся в общем пользовании собственников земельных участков поселка находится в управлении ТСН «Русский лес». Собственники земельных участков поселка свободно пользуются линейными объектами, при этом денежные средства за пользование земельным участком данными лицами истцы не получали и не получают.
Истцы ограничены в использовании земельного участка согласно виду его разрешенного использования. Большая часть земельного участка занята линейными объектами. Соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка не имеется.
Представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Представители ответчика ТСН «Русский лес» в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что истцами пропущен срок исковой давности для взыскания платы за пользование земельным участком.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Эксперт ФИО5 в судебном заседании заключение судебной экспертизы поддержал, на вопросы сторон пояснил, что при определении стоимости применил корректировку -№%, это понижающий коэффициент, участок имеет специфическую форму, это редкий случай для участка с целевым назначением, учитывались характеристики земельного участка, что это дороги, проезды, частные участки, которые используются для прокладки коммуникаций, коммуникации были визуально обнаружены. В ЕГРН не внесены охранные зоны. Колодцы обнаружены в границах участка. Коммуникация идет под дорогой, это стандартно. Это специфичность именно данного участка. Это дорога и по ней едут собственники других участков. Характеристики участка взяты из ЕГРН.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, пояснения эксперта ФИО5, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.
Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274-276 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как определено п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В соответствии с п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
В силу п. 12 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.
Как указано в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017 года, если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование – возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе, путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве №) и ФИО6 (доля в праве №) принадлежит земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вида разрешенного использования – для дачного строительства, общей площадью № кв. м, №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в № м по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Московская область, г.о. Истра, <адрес> <адрес>.
Для установления юридически значимых обстоятельств по делу судом назначена и проведена землеустроительная и оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Экбист» ФИО5, (том 2 л.д. 3-77) земельный участок с № фактически используется в качестве земель общего пользования для прохода и проезда жителей ТСН «Русский лес» к своим земельным участкам, а также для прокладки коммуникаций. Учитывая расположение проложенных коммуникаций, а также их охранные зоны эксперт приходит к выводу, что для проезда, прохода жителей ТСН «Русский лес», а также для проложенных коммуникаций, обследуемый участок запользован полностью, по всей площади, а именно № кв. м, площадь сервитута составит № кв. м.
Определен размер ежемесячных платежей за сервитут, а также ежегодный размер изменения стоимости платы за бессрочный сервитут земельного участка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (при установлении размера оплаты за сервитут не учитывались расходы на обслуживание дорог, стоимость плит (дорожного покрытия), находящихся на земельном участке).
Период
Ежегодная стоимость сервитута, руб. (округл.)
Ежемесячная стоимость сервитута, руб. (округл.)
ДД.ММ.ГГГГ)
№
№
ДД.ММ.ГГГГ)
№
№
ДД.ММ.ГГГГ)
№
№
ДД.ММ.ГГГГ)
№
№
ДД.ММ.ГГГГ)
№
№
ДД.ММ.ГГГГ)
№
№
ДД.ММ.ГГГГ)
№
№
ДД.ММ.ГГГГ)
№
№
ДД.ММ.ГГГГ)
№
№
Стоимость земельного участка с № без учета неотделимых улучшений (дорожного покрытия в виде плит) составляет по периодам:
Период
Рыночная стоимость, руб.
Рыночная стоимость в ДД.ММ.ГГГГ году
№
Рыночная стоимость в ДД.ММ.ГГГГ году
№
Рыночная стоимость в ДД.ММ.ГГГГ году
№
Рыночная стоимость в ДД.ММ.ГГГГ году
№
Рыночная стоимость в ДД.ММ.ГГГГ году
№
Рыночная стоимость в ДД.ММ.ГГГГ году
№
Рыночная стоимость в ДД.ММ.ГГГГ году
№
Рыночная стоимость в ДД.ММ.ГГГГ году
№
Рыночная стоимость в ДД.ММ.ГГГГ году
№
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное заключение экспертизы суд признает достоверным доказательством.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.
Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.
В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.
При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.
Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.
Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных обстоятельств, суд определяет площадь сервитута в размере № кв. м, что соответствует площади и координатам земельного участка, содержащимся в ЕГРН, а также соразмерную плату за пользование участком в пределах сервитута в размере № руб. в год или № руб. ежемесячно.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пунктом 7 части 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.
Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Анализируя вышеизложенное, признавая установленным факт использования земельного участка с № общей площадью № кв. м для прохода и проезда, размещения линейных коммуникаций ТСН «Русский лес» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд признает обоснованными доводы ФИО2, ФИО6 о неосновательном обогащении ответчика ТСН «Русский лес» в виде отсутствия оплаты в установленном законом порядке фактического использования земельного участка.
В судебном заседании ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).
Следовательно, требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком может быть предъявлено в суд в пределах общего срока исковой давности (то есть в пределах трех лет) с момента обращения в суд – с ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи, с ТСН «Русский лес» в пользу ФИО2 (доля №), ФИО6 (доля №) подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком с № общей площадью № кв. м для прохода и проезда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., т.е. в пользу ФИО2 – № руб., в пользу ФИО6 – № коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 – удовлетворить частично.
Установить ТСН «Русский лес» для прохода и проезда бессрочный сервитут на земельный участок с № общей площадью № кв. м в соответствии с геоданными таблицы:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Установить плату за сервитут в размере № руб. в год или № руб. ежемесячно.
Установить, что плата за частный сервитут может изменяться в случаях и в порядке, установленном действующим законодательством и по соглашению сторон.
Взыскать с ТСН «Русский лес» в пользу ФИО1 ФИО13 (доля № ФИО1 ФИО14 (доля №) неосновательное обогащение за пользование земельным участком с № общей площадью № кв. м для прохода и проезда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., то есть № руб. в пользу ФИО1 ФИО16, № коп. в пользу ФИО1 ФИО15.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 в большем размере – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ