УИД: 77RS0006-02-2024-005486-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3191/24 по иску ООО "ИРБИС-ГРУПП" к ООО "МАКССТРОЙ", ООО "РЕСО-Лизинг", ФИО1 *, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу об освобождении автомобиля от ареста, наложенного в рамках исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ИРБИС-ГРУПП" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "МАКССТРОЙ", ООО "РЕСО-Лизинг", ФИО1, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу об освобождении автомобиля от ареста, наложенного в рамках исполнительных производств.

Требования мотивированы тем, что 20.11.2022 ООО «ИРБИС-ГРУПП» приобрело у ФИО1 по договору купли- продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ИРБУ010 следующий автомобиль: *. В ходе мониторинга сотрудниками ООО «ИРБИС-ГРУПП» истцу стало известно, что на данном ТС имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия: * Наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении ТС нарушает права и интересы истца как собственника транспортного средства, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки *, наложенный судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга *в рамках исполнительного производства * от 28.07.2021.

Снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки *, наложенный судебным приставом- исполнителем СОСП по г. Санкт-*

Снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобилямарки* выпуска, наложенный судебным приставом- исполнителем СОСП по г. Санкт-*

Представитель истца ООО "ИРБИС-ГРУПП" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "МАКССТРОЙ" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу иска не представил.

Представитель ответчика ООО "РЕСО-Лизинг" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковые требования представитель ответчика, ссылаясь на то, что ООО «РЕСО-Лизинг» является ненадлежащим ответчиком в рамках настоящего спора, просит отказать в удовлетворении иска к ООО «РЕСО-Лизинг».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу иска не представил.

Представитель ответчика Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Восточный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета

спора: судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга * в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: СОСП по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета

спора: судебный пристав-исполнитель СОСП по Санкт-Петербургу *в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по правилам, предусмотренным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Судом установлено, что *.2021 года судебным приставом-исполнителем *. было возбуждено исполнительное производство *в отношении должника ООО «МАКССТРОЙ» в связи с наличием задолженности.

*.2022 года в рамках исполнительного производства * от *.2021 (87181/21/78016-СД) судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: * года выпуска.

*.2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Санкт- Петербургу возбуждено исполнительное производство № *года в отношении должника ООО «МАКССТРОЙ» в связи с наличием задолженности.

*2024 года в рамках исполнительного производства № *года судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: *.

*.2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Санкт- Петербургу возбуждено исполнительное производство * г. в отношении должника ООО «МАКССТРОЙ» в связи с наличием задолженности.

05.08.2024 года в рамках исполнительного производства № * от 12.02.2024 года судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: * года выпуска. Документ основание: 1139934585/9878 от 05.08.2024 года.

В то же время, 23.05.2019 года между ООО «МАКССТРОЙ» (лизингополучатель) и ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) заключен договор лизинга № 9134СП1-МАК/03/2019 (договор лизинга), в соответствии с которым лизингодатель приобрёл в собственность у выбранного лизингополучателем продавца и передал ему во временное владение и пользование за плату * года выпуска (предмет лизинга).

23.09.2021 года договор лизинга расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательства по уплате лизинговых платежей на основании п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (Закон о лизинге) и п. 9.2 Приложения № 4 к Договору лизинга (Условия лизинга).

Предмет лизинга был изъят у лизингополучателя *.2021 года.

15.11.2021 года между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «КРЕМЛЬ» был заключен договор купли-продажи № * в отношении транспортного средства * года выпуска.

В соответствии с п. 1.5 указанного договора покупатель уведомлен, что товар ранее предоставлялся в лизинг ООО «МАКССТРОЙ» и в случае если запреты (Службой судебных приставов, правоохранительными и налоговыми органами или судом в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «МАКССТРОЙ» или третьих лиц) будут вынесены после даты подписания сторонами акта приема-передачи товара покупатель обязуется производить все необходимые действия для отмены таких ограничений самостоятельно и за свой счет, без привлечения продавца.

17.11.2021года автомобиль *выпуска был передан ООО «КРЕМЛЬ» по акту приема-передачи.

07.12.2021 года между ООО «РЕСО-Лизинг» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № *, в соответствии с которым ООО «РЕСО-Лизинг» передало в собственности ФИО1 транспортное средство * года выпуска. Данные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи товара к договору № 439ТБ-ЯМА/02021 от 07.12.2021 г.

Данные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства серии 63 РВ 395333, содержащего отметку о собственнике ФИО1- документ основание договор № 439ТБ-ЯМА/02021.

Как следует из реестра регистрационных действий в отношении транспортного средства, карточки учета ТС: 31.05.2019 г. владелец ООО «МАКССТРОЙ» операция – предмет лизинга, 11.11.2021 г. ООО «Ресо-Лизинг» по заявлению владельца ТС – прекращении регистрации транспортного средства.

20.11.2022 года между ООО «ИРБИС-ГРУПП» и ФИО1 заключен договор купли- продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ИРБУ010, в соответствии с условиями которого ООО «ИРБИС-ГРУПП» приобрело автомобиль: *.

20.11.2022 ФИО1 передал транспортное средство ООО «ИРБИС-ГРУПП», что подтверждается актом приема-передачи к договору купли- продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ИРБУ010 от 20.11.2022 г.

В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрений некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Судом установлено, что транспортное средство никогда не принадлежало должнику ООО «МАКССТРОЙ» на праве собственности, договор лизинга, заключенный между ООО «МАКССТРОЙ» и ООО «Ресо-Лизинг» расторгнут 23.09.2021 года, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО «Ресо-Лизинг».

Учитывая, что ООО «ИРБИС-ГРУПП» не является должником по исполнительным производствам, запрет, наложенный в отношении спорного транспортного средства нарушает права истца, как собственника указанного имущества, суд приходит к выводу о об удовлетворении уточенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки * года выпуска, наложенного судебным приставом- исполнителем Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга * в рамках исполнительного производства * 28.07.2021 года.

Снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобилямарки* года выпуска, наложенного судебным приставом- исполнителем СОСП по г. Санкт-Петербургу * в рамках исполнительного производства № *-ИП *.

Снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки *, наложенного судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Санкт-Петербургу * в рамках исполнительного производства № * от 12.02.2024 года.

В удовлетворении исковых требований к ООО "РЕСО-Лизинг" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2025 года.

Судья И.М. Александренко