Решение по делу № 2-2015/2023 от 20.09.2023 - об определении порядка пользования жилым помещением и понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об определении порядка пользования жилым помещением.

Дело № 2-2015/2023

УИД 39RS0004-01-2023-001424-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Барышниковой М.А.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «УК «Европейский дом», ГП КО «Водоканал», АО «Янтарьэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», ГП КО «ЕСОО» об определении порядка пользования жилым помещением и понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, ФИО2, ООО «УК «Европейский дом», ГП КО «Водоканал», АО «Янтарьэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», ГП КО «ЕСОО», в котором просит:

- определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, закрепив за ФИО1 комнату площадью <данные изъяты> кв.м., закрепив за ФИО2 комнату площадью <данные изъяты> кв.м. и примыкающий к ней балкон, оставив в общем пользовании кухню площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., ванную комнату площадью <данные изъяты> кв.м.;

- обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением;

- определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в вышеуказанной квартире пропорционально размеру долей в праве общей долевой собственности, исходя из доли каждого;

- обязать ООО «УК «Европейский дом», ГП КО «Водоканал», АО «Янтарьэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», ГП КО «ЕСОО» заключить со ФИО1 и ФИО2 отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг пропорционально принадлежащей каждому доле в праве общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указано, что стороны являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут <данные изъяты>.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен раздел совместно нажитого имущества.

Между ФИО1 и ФИО2 не определен порядок пользования и проживания в жилом помещении.

Истец проживает в комнате площадью <данные изъяты> кв.м., в пользовании ответчика ФИО2 находится комната <данные изъяты> кв.м. и примыкающий балкон.

Кухня, коридор и ванная комната находятся в общем пользовании.

Количество комнат и их площадь позволяют установить порядок пользования ФИО1 и ФИО2 жилым помещением без нарушения прав и привычной организации быта.

Кроме того, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку между ФИО1 и ФИО2 нет единого договора в части оплаты коммунальных платежей.

Разрешить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку между сторонами имеется конфликт.

ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, в котором просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передав в пользование ФИО1 комнату площадью <данные изъяты> кв.м., передав в пользование ФИО2 комнату площадью <данные изъяты> кв.м., местами общего пользования оставив кухню, коридор и ванную комнату.

В обоснование встречных требований указано, что заявленные ФИО1 требования являются с ее стороны злоупотреблением правом. ФИО2 в настоящий момент проживает в комнате площадью <данные изъяты> кв.м., активно ее использует, о чем достоверно известно ФИО1

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что ФИО2 в спорной квартире не проживает, что было установлено решением Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 постоянно проживает в квартире, а именно в комнате площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается представленными в материалы дела фотоснимками с указанием геолокации. Также пояснили, что в настоящее время ключи от спорного жилого помещения переданы ФИО2, вместе с тем, настаивают на требованиях о понуждении ФИО2 не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, поскольку указанные препятствия могут возникнуть в будущем.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные встречные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске. Не возражал против удовлетворения требований в части определения размера и прядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, исходя из доли каждого собственника на спорное жилое помещение. Пояснил, что в дневное время он проживает со своей семьей в квартире, расположенной на <адрес>, вечером приходит жить в спорную квартиру, а именно в комнату площадью <данные изъяты> кв.м. В последнее время он находится в спорной квартире до вечера ввиду конфликтных отношений со ФИО1, которая приезжает ночевать в спорную квартиру и находится в комнате <данные изъяты> кв.м. до утра.

Представитель ответчика ООО «УК «Европейский дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ГП КО «Водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а также письменные пояснения, согласно которым указано, что истец не обращался с заявлением в адрес предприятия, в связи с чем со стороны предприятия препятствий к осуществлению своих законных прав в отношении истца не производилось.

Представитель ответчика АО «Янтарьэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а также письменные возражения на заявленные требования, согласно которым указано, что объем потребленной каждым собственником электрической энергии неопределим из-за отсутствия учета расхода электрической энергии каждым из долевых собственников. В связи с этим предмет обязательства по договору электроснабжения является неделимым, поскольку в квартире установлен и принят к расчетам единый ИПУ, по показаниям ИПУ определяется общий объем потребленной электроэнергии, для оплаты которого выдается платежный документ с присвоением единого номера лицевого счета, осуществить разделение которого не представляется возможным. Кроме того, в рамках действующего законодательства РФ отсутствует понятие «разделение лицевого счета», а также не прописана обязанность гарантирующего поставщика выставления по одному лицевому счету нескольких платежных документов каждому из долевых собственников. Идентификационные данные на собственников жилого помещения, на основании которых можно было бы заключить отдельные соглашения, в Обществе отсутствуют, что нарушает в дальнейшем реализацию права гарантирующего поставщика на взыскание задолженности по данному адресу с лиц, в отношении которых такая необходимость может возникнуть. Требования обязать гарантирующего поставщика производить раздельные начисления, заключить отдельные договоры электроснабжения и направлять отдельные платежные документы в адрес каждого собственника по сути возлагает на гарантирующего поставщика обязательства открыть отдельные лицевые счета на одну квартиру при наличии единого прибора учета, что противоречит законодательству и делает решение суда неисполнимым.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просили отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование возражений указано, что действующим законодательством РФ изменение порядка оплаты потребленного коммунального ресурса при наличии прибора учета не предусмотрено. Поскольку в спорном жилом помещении установлены приборы учета газа, невозможно определить количество газа, потребленного каждым лицом, проживающим в жилом помещении, по причине отсутствия контроля расходы газа каждым из собственников, таким образом, предмет обязательства по поставке газа в жилое помещение является неделимым. В связи с тем, что учет газа в жилом помещении осуществляется по прибору учета газа и на прибор учета газа может быть оформлен только единый лицевой счет на газ, то производить начисление платежей в соответствии с долями в праве собственности и выдавать отдельные квитанции на имя каждого из собственников не представляется возможным. Такая техническая возможность отсутствует. В настоящее время истец, собственники, зарегистрированные и иные лица не ограничены в праве производить оплаты в любом размере через терминалы Сбербанка РФ, указав при оплате номер лицевого счета, или путем получения в абонентской службе ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» «пустых» квитанций для оплаты, которые абоненты могут заполнять самостоятельно. Указанный порядок не нарушает законных прав и обязанностей лиц, проживающих в квартире. Добросовестно предоставляя услуги по поставке газа в жилое помещение ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» никаких прав истца не нарушало.

Представитель ответчика ГП КО «ЕСОО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>

Жилая площадь указанной квартиры составляет <данные изъяты> кв. м. и состоит из двух изолированных комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., к которой примыкает также балкон площадью <данные изъяты> кв.м.

Также в указанной квартире имеются следующие помещения: кухня площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., санузел <данные изъяты> кв.м.

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ФИО1 (<данные изъяты> доли) и ФИО2 (<данные изъяты> доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с копией поквартирной карточки и выпиской из лицевого счета на вышеуказанную квартиру в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы стороны: ФИО1 и ФИО2

Из пояснений сторон следует, что между ними имеют место быть конфликтные отношения.

Также сторонами даны противоречивые показания относительно фактического проживания в спорном жилом помещении, а именно в комнате спорного жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м.

Так из пояснений истца следует, что она проживает в спорной квартире, а именно в комнате площадью <данные изъяты> кв.м., так же у нее имеется в собственности квартира, расположенная в <адрес>, где она также проживает в летний период, имеющаяся у нее в собственности квартира, расположенная на <адрес>, сдается в наем.

Из пояснений ответчика следует, что днем он проживает в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, расположенной на <адрес>, вечером он приходит жить в спорную квартиру, а именно в комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Требованиями ст. ст. 244-247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что ФИО1 и ФИО2 являются долевым собственником спорной квартиры <данные изъяты> и соответственно имеют равные права в отношении спорной квартиры, приходит к выводу, что в данном случае, учитывая технические характеристики спорного жилого помещения, имеющего <данные изъяты> изолированные жилые комнаты, возможность владеть и пользоваться имуществом, находящимся в долевой собственности, одновременно всеми сособственниками имеется.

Приходя к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об определении порядка пользования спорным жилым помещением, согласно ею предложенному варианту, суд исходит из тех обстоятельств, что на территории городского округа «Город Калининград» истец имеет три жилых помещения, одно из которых является спорным жилым помещением, где ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, а два расположены по адресу: <адрес>. Ответчик при этом на территории городского округа «Город Калининград» также имеет <данные изъяты> жилых помещения, одно из которых является спорным жилым помещением, где ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, второе жилое помещение расположенное вблизи спорного жилого помещения по адресу: <адрес> третье жилое помещение, где ответчик также фактически проживает, с его слов, как и в спорном жилом помещении, расположено по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Оценивая показания обеих сторон относительно проживания в спорном жилом помещении, суд расценивает их критически, приходя к выводу, что ни одна из сторон существенного интереса в использовании общего имущества, равно как и нуждаемости в использовании этого имущества в силу определенных обстоятельств не имеет, поскольку как у одной стороны, так и другой стороны в собственности имеют место быть иные жилые помещения, где они фактически проживают.

Вместе с тем, определяя в пользование ФИО1 жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в спорном жилом помещении, ФИО2 – жилую комнату площадью <данные изъяты> с примыкающим к ней балконом площадью <данные изъяты> кв.м, суд полагает необходимым отметить, что, согласно имеющимся в материалах дела фотоматериалам, данную комнату преимущественно использует ФИО1

Иные помещения в спорном жилом помещении: коридор, кухня, санузел, суд полагает необходимым оставить в общем совместном пользовании собственников.

Полагая не подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ФИО2 обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, суд исходит из следующего.

Суд может установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, только на основе доказательств, представленных сторонами (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно позиции стороны истца ответчик в будущем может создавать препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 304 ГК РФ, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих юридических фактов: наличия права собственности у истца и нахождения имущества у него на момент подачи иска; противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Между тем, такой способ защиты права как защита от предполагаемого нарушения права в будущем законом не предусмотрен.

Согласно ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное оспариваемое право.

Разрешая требования об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, уд исходит из следующего.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что:

- управляющей компанией, осуществляющей управление МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, является ООО «УК «Европейский дом», которая предоставляет следующие услуги: домофон, содержание и ремонт, в том числе обслуживание жилья, ОДН водоотведение, ОДН водоснабжение, ОДН электроэнергия, содержание контейнерной площадки, взносы на капитальный ремонт;

- поставщиком электроэнергии является АО «Янтарьэнергосбыт», объем потребленной электроэнергии в спорном жилом помещении определяется исходя из данных индивидуального прибора учета электроэнергии;

- исполнителем коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения является ГП КО «Водоканал», начисления платы за указанные услуги производится исходя из показаний прибора учета расхода холодной воды;

- исполнителем услуг газоснабжения, предоставляемого для приготовления пищи, подогрева воды и отопления помещения, является ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», размер платы за потребленный газ рассчитывается по показаниям прибора учета;

- исполнителем услуг обращения с твердыми коммунальными отходами является ГП КО «ЕСОО», расчет платы за указанную коммунальную услуг производится исходя из количества проживающих в помещении человек.

Соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между собственниками не достигнуто.

Оценивая возражения ответчиков относительно заявленных исковых требований, суд полагает следующее.

Определение доли расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги является реализацией прав собственника жилого помещения (п. 1 ст. 247 ГПК РФ).

Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Разрешая спор, приходя к выводу об удовлетворении требований истца, суд исходит из тех обстоятельств, что основанием для удовлетворения заявленных требований является отсутствие между ФИО1 и ФИО2 договоренности по вопросу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку доли сособственников в жилом помещении определены равными: ФИО1 и ФИО2 по <данные изъяты> доли каждый, порядок участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, содержания жилья) должен определяться соразмерно доле принадлежащей каждому из сособственников, то есть по <данные изъяты> доли каждому.

Вместе с тем, разрешая требования в части понуждения ГП КО «ЕСОО» производить отдельные начисления платежей по жилищно-коммунальным услугам по указанной квартире из расчета <данные изъяты> доли каждому, суд полагает следующее.

Согласно пункту 148(34) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

В силу пункта 148(36) указанных Правил, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Иного порядка определения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами вышеуказанными Правилами не предусмотрено.

Принимая во внимание изложенное, расходы на оплату коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой в настоящее время зарегистрированы ФИО1 и ФИО2, подлежит определению, исходя из количества зарегистрированных лиц.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 (вопрос 27), содержится аналогичная правовая позиция.

Исходя из изложенного, право участника долевой собственности на заключение вышеуказанного соглашения является безусловным и не может быть ограничено со ссылкой на какие-либо не предусмотренные законом основания.

Право собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом (в тот числе жилым помещением) предоставлено ему законом и, пока не доказано иное, презюмируется реализация им данных правомочий.

При таких обстоятельствах, доводы ответчиков ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» и АО «Янтарьэнергосбыт», изложенные в возражениях на исковое заявление, суд полагает несостоятельными.

Учитывая положения ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, то обстоятельство, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками вышеуказанной квартиры, они вправе требовать заключения с ними отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив ФИО1 (паспорт №) в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., выделив ФИО2 (паспорт №) в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. с балконом площадью <данные изъяты> кв.м., места общего пользования, коридор, кухню, санузел определить в совместное пользование.

Определить порядок и размер оплаты услуг содержания жилья (домофон, обслуживание жилья, ОДН водоотведение, ОДН водоснабжение, ОДН электроснабжение, содержание контейнерной площадки), взносов на капитальный ремонт и коммунальных услуг газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, предоставляемых в <адрес>, между собственниками ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) пропорционально их доле в праве собственности на жилое помещение – по <данные изъяты> доли каждому.

Определить порядок оплаты за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставляемые в <адрес>, исходя из количества зарегистрированных лиц.

Обязать ООО «УК «Европейский дом» (ИНН №), ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (ИНН №), АО «Янтарьэнергосбыт» (ИНН №), ГП КО «Водоканал» (ИНН №), ГП КО «ЕСОО» (ИНН №) с момента вступления решения суда в законную силу заключить со ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) отдельные соглашения, на основании которых должна вноситься плата за жилищно-коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт, и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, предоставляемых по адресу: <адрес>, соразмерно установленным долям.

В остальной части требования сторон оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года.

Судья М.А. Барышникова