УИД 62RS0004-01-2023-000201-77

административное дело №2а-2129/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Янковиче Г.И., с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков главного судебного пристава России ФИО2, ФССП России и представителя заинтересованного лица УФССП России по Рязанской области – ФИО3, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главному судебному приставу России ФИО2 и Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия по рассмотрению жалобы

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к главному судебному приставу России ФИО2 и Федеральной службе судебных приставов (далее также – ФССП) России о признании незаконным бездействия по рассмотрению жалобы.

Заявленные требования мотивировал тем, что он, не являясь стороной исполнительных производств, по праву лица, чьи права были нарушены действиями (бездействием) и решениями должностных лиц УФССП России по Рязанской области, результатом которых стало причинение ему убытков, возникновение задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт дома <адрес>, подал дд.мм.гггг. жалобу в порядке подчиненности руководителю УФССП России по Рязанской области ФИО5, а в связи с её бездействием дд.мм.гггг. обратился с жалобой в порядке подчиненности к руководителю ФССП России. Ссылаясь на то, что в нарушение его прав в установленные законом сроки решение по жалобе не было принято, просил суд признать незаконным бездействие по не рассмотрению его жалобы от дд.мм.гггг., и взыскать с административного ответчика понесенные судебные расходы в размере 117 руб. 40 коп.

Определением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Рязанской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал требования, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков главного судебного пристава России ФИО2, ФССП России и представитель заинтересованного лица УФССП России по Рязанской области – ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснив, что обращение ФИО1 от дд.мм.гггг. было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» уполномоченным на то должностным лицом в установленный законом срок.

Суд, выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное дд.мм.гггг. в отношении должника ТСЖ «Касимовское шоссе дом 61» о взыскании в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (далее – Фонд) задолженности в размере 1806629 руб. 76 коп., которое дд.мм.гггг. было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

После окончания исполнительного производства, Фондом был истребован в службе судебных приставов исполнительный лист и направлен самостоятельно для исполнения в Банк «Траст» (ПАО), поскольку за должником в указанном банке числился открытым счет №.

дд.мм.гггг. денежные средства в сумме 1792296 руб. 12 коп. поступили на счет Фонда со счета ТСЖ «Касимовское шоссе дом 61» открытого в Банке «Траст» (ПАО).

Вместе с тем, после поступления денежных средств в размере 1792296 руб. 12 коп., Фондом была проведена сверка начислений взносов, в ходе проведения которой было установлено, что ежемесячные суммы взносов на капитальный ремонт, поступившие в адрес МП «КВЦ» от собственников помещений многоквартирного дома № по ул<адрес> за период с июля 2017 года по сентябрь 2018 года были не в полном объеме перечислены МП «КВЦ» на специальный счет ТСЖ «<адрес>». По учетным данным Фонда сумма недостачи составила 464330 руб. 43 коп. По информации МП «КВЦ» в адрес Фонда были перечислены денежные средства ТСЖ «<адрес>» по обязательствам возникшим у ТСЖ перед ресурсоснабжающими организациями.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются в судебном заседании ответом Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области на обращение ФИО1 и ФИО6 от дд.мм.гггг..

В дальнейшем, ФИО1 и ФИО6 дд.мм.гггг. обратились с жалобой на имя главного судебного пристава Рязанской области ФИО5 в которой ссылались на незаконные действия судебных приставов-исполнителей (ФИО7, ФИО8, ФИО9) по исполнению решения суда о взыскании с ТСЖ «<адрес>» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области задолженности в размере 1806629 руб. 76 коп. по причине обращения взыскания на денежные средства ТСЖ в размере 464330 руб. 43 коп. без соответствующего судебного акта, что повлекло по их мнению причинение собственникам <адрес> убытков.

На указанную жалобу руководителем УФССП России по Рязанской области ФИО5 дд.мм.гггг. был дан ответ письмом за №-СН. Из содержания письма следует, что жалоба рассмотрена как обращение в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»; сообщено о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного дд.мм.гггг. в отношении должника ТСЖ «<адрес>» о взыскании в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области задолженности в размере 1806629 руб. 76 коп. денежные средства на депозитный счет ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области не поступали, а само исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем дд.мм.гггг. на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

Не дождавшись ответа на свою жалобу, ФИО1 направил по почте на имя главного судебного пристава России ФИО2 жалобу в порядке подчиненности на не рассмотрение руководителем УФССП России по Рязанской области ФИО5 в 10-ти дневный срок вышеуказанной жалобы от дд.мм.гггг..

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ Об исполнительном производстве (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 127 указанного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от дд.мм.гггг., обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1-3 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

Рассмотрению в порядке подчиненности подлежат жалобы, оформленные в соответствии с требованиями ст. 124 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащие требования: об отмене полностью или частично вынесенного постановления; об отмене принятого постановления и обязании должностного лица принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; об отмене принятого постановления и принятии нового решения; признании действия (бездействие), отказа в совершении действий неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Иные обращения подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений, жалоб) государственными органами и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от дд.мм.гггг. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Названным Федеральным законом гарантировано право заявителя на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5). На государственный орган, должностное лицо закон возлагает обязанность дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10).

Согласно ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что жалоба ФИО1 от дд.мм.гггг. была зарегистрирована в ФССП России дд.мм.гггг. и квалифицирована в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На данную жалобу в порядке и сроки установленные Законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ, дд.мм.гггг. за подписью уполномоченного лица – заместителя начальника Управления по рассмотрению обращений граждан в исполнительном производстве ФИО10 заявителю ФИО1 был дан соответствующий ответ, который по своему содержанию аналогичен ответу руководителя УФССП России по Рязанской области ФИО5 от дд.мм.гггг. на жалобу ФИО1 и ФИО6 от дд.мм.гггг..

Проверяя законность действий главного судебного пристава Российской Федерации ФИО2, суд исходит из того, что из содержания жалобы ФИО1 от дд.мм.гггг. не следует, что она подлежала рассмотрению в соответствии со статьей 123 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как обращение ФИО1 к директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации ФИО2 было связано с ранее поданной им жалобой на бездействие руководителя УФССП России по Рязанской области ФИО5 по не рассмотрению в 10-дневный срок его жалобы от дд.мм.гггг..

Поскольку жалоба ФИО1 от дд.мм.гггг. не требовала принятия соответствующего процессуального решения в порядке ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», она обоснованно была рассмотрена в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений данных норм, следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность условий для удовлетворения требований ФИО1 судом не установлена, в связи с чем, в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать.

Так как административному истцу отказано в удовлетворении административного искового заявления, суд не усматривает оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по делу.

Руководствуясь ст.ст.175, 177 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к главному судебному приставу России ФИО2 и Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия по рассмотрению жалобы отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья А.С.Эктов

Мотивированный текст решения изготовлен 02 августа 2023 года