УИД 77RS0001-02-2022-013005-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1004/22 по административному исковому заявлению ФИО1 к Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании постановлений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными постановлений от 08.07.2022 и от 22.07.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства № 489709/22/77029-ИП, в связи с оплатой задолженности в добровольном порядке.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители административных ответчиков Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ООО «УК «Ярославский» в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 находится исполнительное производство №489709/22/77029-ИП от 08.06.2022 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО «УК «Ярославский».
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии денежных средств на счетах должника в кредитных организациях, персональных данных в ПФР и ИФНС, наличии зарегистрированных автотранспортных средств и недвижимого имущества.
В целях исполнения требований исполнительного документа 08.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
Оспаривая данные действия судебного пристава-исполнителя, административный истец указала, что 04.01.2022 она исполнила обязательства по оплате образовавшейся задолженности перед взыскателем, перечислив на его банковский счет денежную сумму 60425,81 руб., однако данные обстоятельства не были учтены судебным приставом-исполнителем, которым необоснованно применены меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа.
08.07.2022 административный истец обращалась с жалобой на указанное постановление.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, суд исходит из того, что на момент вынесения постановления от 08.07.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, за должником числилась непогашенная задолженность, сведениями об оплате которой судебный пристав не располагал, в связи с чем оснований считать, что оспариваемые действия, выраженные в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счете в банке, не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, не имеется.
Постановление от 22.07.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке вопреки утверждениям административного истца судебным приставом-исполнителем не выносилось.
С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку должностными лицами Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке в рамках принятого им постановления от 08.07.2022, полностью согласуются с приведенными выше нормами права, поскольку были направлены на исполнение решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании постановлений незаконными - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2022 года.
Решение суда в окончательной форме принято 14 ноября 2022 года
Судья О.В. Фомичева