Решение по делу № 2-1144/2025 от 15.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Волгодонск, Ростовская область

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Алиевой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с требованием к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии.

Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающею информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭГ1).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документ) на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:51 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредитной карты.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 18:55 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, гак индивидуальные условия выпуска кредитной карты были подтверждены клиентом простой электронной подписью

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 18:57 заемщику поступило сообщение, что кредитная карта MIR-6442 активирована. Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №) с предоставленным по ней кредитом в размере 12000,00 руб. и обслуживанием счета по данной карте №.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.

В соответствии с п. 4. индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются пропеты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 29,8% годовых.

Таким образом, за период с 02.05.2024 по 11.12.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 24 653,12 руб.; просроченный основной долг - 119 602,94 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик - умер. Заёмщик застрахован не был.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Истец ПАО «Сбербанк России» просил взыскать с наследников умершего заемщика, сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 02.05.2024 по 11.12.2024 в размере 144 256,06 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в том числе: просроченные проценты - 24 653,12 руб.; просроченный основной долг - 119 602,94 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 328 руб.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 30.01.2025 к участию в деле в качестве ответчика была привлечена наследник умершего заемщика – ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие, что подтвердила своим письменным заявлением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК ПФ.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, заявление ответчика о признании иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст. 309, 310, 416, 418, 421, 807-811, 819, 820, 1110, 1112, 1175 Гражданского Кодекса РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 29.95.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются пропеты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 29,8% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств заемщику ФИО1 Банк выполнил в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с чем, за период с 02.05.2024 по 11.12.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 24 653,12 руб.; просроченный основной долг - 119 602,94 руб.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-МН №, выданным консульским отделом Посольства России в Турции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64 оборотная сторона).

Из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1 нотариусом Волгодонского нотариального округа ФИО4, следует, что после смерти ФИО1 открылось наследство.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась сестра умершего – ФИО2 (л.д. 65).

Ответчиком ФИО2 не оспаривается факт заключения договора (эмиссионного контракта №) на предоставление возобновляемой кредитной линии, равно как и размер задолженности ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Рассматривая признание иска ответчиком, суд находит его подлежащим принятию, так как это не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям действующего законодательства, представленным материалам дела, заявлено добровольно ответчиком.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 5328 рублей.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 144 256,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5328 рублей, а всего 149584,06 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22.04.2025.

Судья А.Д. Алиева