ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Рачек О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-463/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-006352-21) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам указав, что ** ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Toyota Land Cruiser 150 Prado, государственный регистрационный знак № регион, под его управлением, и автомобиля Хонда Цивик Ферио, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО2 под ее управлением. Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Land Cruiser 150 Prado, государственный регистрационный знак № регион, причинены механические повреждения. С целью определения размера ущерба он обратился к независимому эксперту. Экспертом ООО «Экспресс Экспертиза» составлено экспертное заключение, в соответствие с которым стоимость ущерба без учета износа определена в размере 1884400 руб. В результате его обращения в САО «РЕСО-Гарантия» по прямому возмещению убытков, ему было выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб., что составляет лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО. Также им были понесены дополнительные расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 10000 руб., расходы эвакуатора в сумме 3800 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 70000 руб., по уплате государственной пошлине в сумме 15641 руб.

Обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 1488200 руб., что составляет разницу между полным размером ущерба, установленным экспертизой, и суммой, выплаченной страховщиком; и расходы в указанном выше размере.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание также не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по имеющимся в деле адресу.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд с согласия представителя истца определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ** ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Toyota Land Cruiser 150 Prado, государственный регистрационный знак № регион, под его управлением, и автомобиля Хонда Цивик Ферио, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО2 под ее управлением.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, которая, во время движения не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД, в результате чего допустила неконтролируемый выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение в количестве двух раз с движущимся навстречу транспортным средством марки Toyota Land Cruiser 150 Prado, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1

Постановлением от 2 сентября 2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье 12.24 КоАП РФ прекращено. В связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В действиях водителя ФИО1 нарушений не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Судом установлено, что ответственность обоих участников ДТП по договору ОСАГО застрахована в установленном законом порядке.

Истец обратился в САО «РЕСО Гарантия» по прямому возмещению убытков.

Согласно подпункта «б» статьи 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Страховая компания, рассмотрев заявление истца, признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в сумме 400000 руб., что составляет лимит ответственности страховщика и подтверждается документально.

В рамках Федерального закона от 25 апреля 2002года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность страховой компании по выплате страхового возмещения ограничена, страховое возмещение рассчитывается с учетом износа автомобиля, что не покрывает фактических размеров реального ущерба. При этом разница между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть взыскана в пользу потерпевшего с лица, чья ответственность застрахована в порядке обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Правило об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от вины имеет исключение, которое состоит в том, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть, по принципу ответственности за вину.

Из анализа указанных норм следует, что ответственность за вину возможна только в том случае, если оба участника являются владельцами транспортных средств, то есть, необходимо установить факт законного владения автомобилем по любому основанию.

Как следует из карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля Хонда Цивик Ферио, государственный регистрационный знак № регион в момент дорожно-транспортного происшествия является ответчик.

Доказательств, опровергающих указанный факт, материалы дела не содержат.

Разрешая данный спор, и принимая во внимание факт законного владения ответчиком автомобилем Хонда Цивик Ферио, государственный регистрационный знак № регион, суд приходит к выводу, что ФИО2 обязана нести ответственность за материальный ущерб, причиненный истцу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании части 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Как следует из материалов дела, истцом проведена досудебная независимая экспертиза по оценке причиненного автомобилю ущерба.

По заключению эксперта ООО «Экспресс Экспертиза» № от **, размер ущерба, причиненного автомобилю Toyota Land Cruiser 150 Prado, государственный регистрационный знак № регион, на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа определен в размере 1271800 руб., без учета износа - 1884400 руб.

Оценив заключение эксперта в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и образование. Выводы специалиста подробно мотивированы, с указанием используемой литературы, подходов и методов, применяемых при исследовании.

Допустимых и относимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиками в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков, как с владельцев источника повышенной опасности, суммы материального ущерба в размере 1488200 руб., которая рассчитана как разница между полным ущербом без учета износа, определенным на основании экспертного заключения (18844000 руб.), и размером страховой выплаты (400000 руб.).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств наличия трудного материального положения, ограничений по состоянию здоровья к трудовой деятельности, наличие алиментных обязательств и других обстоятельств, влияющих на выводы суда при определении размера ущерба.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату эвакуатора в сумме 3800 руб.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд полагает, что указанные расходы понесены истцом вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20 августа 2022 года, являются убытками истца, поэтому подлежат возмещению.

В обоснование несения указанных расходов истцом к материалам дела приобщены оригиналы платежных документов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать в свою пользу расходы на проведение досудебной экспертизы (оценки) транспортного средства в сумме 10000 рублей

Факт несения данных расходов подтвержден документально.

Поскольку указанные расходы в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит необходимыми расходами, непосредственно связанными с дорожно-транспортным происшествием и рассмотрением дела, то они подлежат возмещению истцу.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать услуги по оплате представительских расходов в сумме 70000 руб.

Определяя размер взыскиваемой в пользу истца суммы на оплату услуг представителя, суд учитывает, что размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения представляемого и представителя, понесенные расходы должны быть подтверждены доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме, если не являются чрезмерными.

В обоснование требований истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от **, заключенный между ФИО1 и ООО Юридическая компания «Линия Закона» в лице исполнительного директора общества ФИО3, квитанция к приходному кассовому ордеру № от **, свидетельствующая о получении исполнителем от заказчика суммы в размере 70000 руб. за юридические услуги.

При определении размера возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, степень участия представителя, принципы разумности и справедливости.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд взыскивает расходы за фактическое оказание услуг.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть не меньше объема защищаемого права и блага.

Суд считает, что сумма в размере 70000 руб., учитывая сложность дела, его продолжительность, объем оказанной помощи, отсутствие возражений со стороны ответчика, соответствует объему оказанных юридических услуг.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15641 руб.

Требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 94 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Жаткиной Снежаны Викторовны** года рождения, уроженки ..., паспорт № выдан отделом УФМС России по Иркутской области в г. Ангарске и Ангарском районе **, в пользу ФИО1, **года рождения, уроженца ..., паспорт № выдан отделом УФМС России по Иркутской области в Правобережном округе г. Иркутска **, сумму материального ущерба в размере 1488200 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 10000 руб., расходы эвакуатора в сумме 3800 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 70000 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 15641 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ковалёва

Мотивированное решение суда составлено 10 апреля 2023 года.