гражданское дело № 2-135/2023 (№ 2-2075/2022)

УИД 66RS0012-01-2022-002558-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-УральскийСвердловской области

17 марта 2023 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Зуевой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Подгорбунских Е.А.,

с участием помощника прокурора Макаровой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних М.Р., З.Р., к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетних М.Р., З.Р., обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с (дата) по (дата). От брака имеется двое несовершеннолетних детей – М.Р., (дата) года рождения, З.Р., (дата) года рождения. Период брака супругами приобретена квартира № в доме № по <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области (далее Квартира, жилое помещение). Указанная квартира была приобретена по договору купли-продажи от 15.07.2014, стоимость составила 1 750 000 руб., из которых 175 000 руб. собственные средства супругов, 1 575 000 руб. – кредитные средства, предоставленные ОАО «Газпромбанк» на основании кредитного договора № от 15.07.2014, заключенного с ответчиком. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО2 Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23.11.2020 исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены. На основании исполнительного листа, было возбуждено исполнительное производство № 56972/21/66012-ИП от 20.04.2021. (дата) на основании решения мирового судьи брак между истцом и ответчиком был расторгнут. После расторжения брака, ФИО1 были приняты меры для гашения задолженности по кредитному договору, а именно 10.12.2021 была внесена денежная сумма в размере 935 754 руб. 27 коп., 11.11.2021 денежные средства материнского капитала в размере 639 431 руб. 83 коп. были перечислены на счет банка, 13.01.2022 внесена сумма 306 250 руб. Всего истцом после расторжения брака в счет погашения задолженности по ипотечному договору займа было внесено 1 881 436 руб. 09 коп. Данное долговое обязательство являлось совместным долгом супругов. Поскольку при погашении задолженности перед банком были внесены денежные средства материнского капитала, за несовершеннолетними М.Р. и З.Р. необходимо признать право собственности на доли в спорном жилом помещении. На основании изложенного, истец просила произвести раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <*****> кв.м., кадастровый №. Прекратить право совестной собственности супругов на указанное жилое помещение. Признать за несовершеннолетними М.Р. и З.Р. право собственности по <*****> доле (за каждым) на указанное жилое помещение. Признать за истцом право собственности на <*****> долей в праве общей долевой собственности на Квартиру с выплатой ответчику компенсации супружеской доли в размере 720 714 руб. 29 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца 727 574 руб. 11 коп. в счет компенсации за погашение обязательства по кредитному договору. Произвести зачет встречных однородных требований и окончательно взыскать с ответчика денежную сумму 6 859 руб. 82 коп. (727 574 руб. 11 коп. – 720 714 руб. 29 коп.). Признать ответчика утратившим право пользования Квартирой. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 083 руб. 87 коп., а также оплату услуг адвоката – 34 000 руб.

Определением суда от 11.01.2023, вынесенном в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Росреестра по Свердловской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, представленной в материалы дела, требования иска с учетом уточнения поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям. Дополнительно указала, что исходя из суммы внесенных денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 727 574 руб. 11 коп. Стоимость <*****> доли в праве общей долевой собственности, которая причитается ответчику, составляет 720 714 руб. 29 коп. исходя из стоимости всего жилого помещения. Поскольку у ответчика отсутствует постоянное место работы, а также иное имущество, за счет которого возможно взыскать задолженность по оплате кредитных обязательств, кроме того, совместное проживание истца и ответчика не возможно, в виду противоправного поведения последнего, полагала возможным произвести взаимозачет требований о взыскании с ФИО2 в пользу истца денежных средств в размере 727 574 руб. 11 коп. и признания за ответчиком права собственности на <*****> доли в спорном жилом помещении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направил.

Помощник прокурора г.Каменска-Уральского Макарова С.Е. в своем заключении полагала требования о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению, поскольку брачные отношения сторон прекращены, при удовлетворении требований истца по разделу имущества, наличии конфликтных отношений, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не установлено.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), с выраженного в исковом заявлении согласия стороны истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статей 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из представленной в материалы дела копии свидетельства о заключении брака, сведений ЗАГС от 08.12.2022, копий свидетельств о рождении, (дата) ФИО2 и ФИО4 заключили брак, о чем составлена актовая запись. От брака у супругов имеются несовершеннолетние дети – М.Р., (дата) года рождения, З.Р., (дата) года рождения. (дата) брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 18.10.2021, о ем 09.12.2021 составлена актовая запись.

Согласно реестрового дела объекта недвижимости, 15.07.2014 ФИО2 приобрел жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, кадастровый №. Указанное жилое помещение было приобретено с использованием заемных денежных средств ОАО «Газпромбанк» на основании кредитного договора № на покупку недвижимости от 15.07.2014, в соответствии с которым заемщиком является ФИО2, созаемщиком – ФИО1 Исходя из выписки из ЕГРН от 12.12.2022, собственником указанного спорного жилого помещения является ФИО2

Согласно заключения специалиста № 119323 от 03.02.2023, рыночная стоимость спорного жилого помещения составила 2 018 000 руб. Указанное заключение стороной ответчика не оспорено, оценки, подтверждающей иную стоимость спорного жилого помещения суду не представлено.

Также судом установлено, что раздел совместно нажитого имущества между сторонами не произведен, брачный контракт, соглашение о разделе совместно нажитого имущества в установленном порядке не заключались.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Исходя из положений ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Исходя из положений ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28.11.2019 удовлетворены исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от 15.07.2014 по состоянию на 02.10.2019 в размере 1 558 991, 14 руб., в том числе: 1 454 639,40 руб. – основной долг, 72 076,51 руб. – проценты за пользование кредитом, 20 735,51 – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 11 539,72 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 21 994,96 руб. Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме размере 1 219 650,40 руб. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» проценты по кредитному договору по ставке 9,5% годовых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 03.10.2019 по дату его полного погашения включительно».

Поскольку спорное жилое помещение было приобретено в период брака на заемные денежные средства, таким образом, Квартира признается общим имуществом супругов, а задолженность перед АО «Газпромбанк» по ипотечному кредиту являлась общим долгом супругов Б-вых.

20.04.2021 ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области на основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области на основании указанного выше решения, было возбуждено исполнительное производство № 56972/21/66012-ИП в отношении должника ФИО1

Согласно представленных в материалы дела чек-ордера от 10.12.2021, операция № 79 на сумму 935 754 руб. 27 коп., чек-ордера от 13.01.2022, операция № 57 на сумму 306 250 руб., платежного поручения № 936833 от 19.11.2021 на сумму 639 431 руб. 83 коп., ФИО1 после расторжения брака единолично оплатила задолженность перед АО «Газпромбанк» на общую сумму 1 881 436 руб. 10 коп.

При этом, как следует из сообщения ГУ – Отделение ПФРФ по Свердловской области от 20.12.2022, в счет погашения задолженности по кредитному договору были направлены средства материнского капитала в размере 693 431 руб. 83 коп., которые были перечислены платежным поручением № 936833 от 19.11.2021 по заявлению ФИО1

Как следует из материалов дела, ФИО1 внесены денежные средства в размере 1 455 148 руб. 21 коп. в счет погашения ипотечного займа, за вычетом средств материнского капитала, причитающихся на долю несовершеннолетних детей. Поскольку данное долговое обязательство являлось совместным долгом супругов, денежные средства были внесены истцом за счет собственных средств после расторжения брака, с ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере 727 574 руб. 11 коп. (1 455 148 руб. 21 коп. / 2).

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 10 Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

При этом, истец, действуя в интересах несовершеннолетних М.Р. и З.Р., просит наделить несовершеннолетних детей по 1/7 доле в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. При отсутствии возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным удовлетворить данные требования.

Доля ФИО1 и ФИО2 в спорном жилом помещении составит <*****> у каждого. Исходя из заключения специалиста № от 03.02.2023, стоимость спорного жилого помещения составляет 2 018 000 руб. Таким образом, стоимость доли ФИО2 составляет 720 714 руб. 29 коп. (2 018 000 * 5 / 14).

Как следует из объяснений представителя истца и не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, после прекращения брачных отношений сторон Квартира осталась в пользовании истца и детей.

Согласно административных материалов № 1560 от 12.02.2022, № 3466 от 07.03.2022, № 3390 от 11.03.2022, № 1038 от 12.03.2022, № 1036 от 10.03.2022, № 918 от 16.03.2022, № 9422 от 02.08.2022, № 9845 от 26.08.2022, № 12516 от 29.11.2022, № 12505 от 30.11.2022, № 249 от 24.12.2022 между ФИО1 и ФИО2 сложились конфликтные отношения, которые являются препятствием для их совместного проживания.

Тем самым суд полагает возможным, как того просит истец, прекращая право совместной собственности сторон передать жилое помещение в долевую собственность ФИО1 (<*****> долей) и несовершеннолетних детей (по <*****> доле).

Согласно положений ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом суд учитывает, что в пользу ФИО1 надлежит передать <*****> доли в праве собственности на Квартиру с выплатой ФИО2 денежной компенсации в размере 720 714 руб. 29 коп., а в пользу истца с ответчика полежит взысканию денежная сумма в размере 727 574 руб. 11 коп. в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту. Поскольку от ответчика возражений против зачета подлежащей взысканию компенсации в порядке ст. 410 ГК РФ не поступило, суд полагает произвести такой зачет и фактически взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 6 859 руб. 82 коп. (727 574 руб. 11 коп. – 720 714 руб. 29 коп.).

В силу п.1 ст.209, п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность собственника требовать устранения всяких нарушений его права собственности, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Исходя из положений ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В юридической литературе под семьей принято понимать основанное на браке или родстве объединение лиц, связанных между собой личными и имущественными правами и обязанностями, моральной и материальной общностью, взаимной поддержкой, воспитанием детей, ведением общего хозяйства.

Поскольку требования истца в части раздела совместно нажитого имущества подлежат удовлетворению, ответчику ФИО2 не принадлежит доля в праве собственности на Квартиру, собственниками жилого помещения является истец и несовершеннолетние дети.

Наличия между сторонами соглашения о сохранении за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением судом не установлено, так же не установлено иных предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования Квартирой. Кроме того, из представленных административных материалов следует, что между бывшими супругами сложились конфликтные отношения, что препятствует совместному проживанию.

Таким образом, требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением также подлежат удовлетворению.

Согласно представленного в материалы дела чека № 206q5vwtv7 от 06.02.2023, ФИО1 оплатила ФИО5 за составление искового заявления сумму 4 000 руб., представительство в суде первой инстанции по делу № 2-315/2023 сумму 30 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины сумма 10 083 руб. 87 коп., а также расходы по оплате услуг представителя 34 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (ИНН <*****>, паспорт <*****>), действующей также в интересах несовершеннолетних М.Р., З.Р., к ФИО2 (<*****>) о разделе совместно нажитого имущества, признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать совместным долгом ФИО1 и ФИО2 долг по кредитному договору № от 15.07.2014 года, заключеннму между ОАО «Газпромбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации за погашение обязательства по кредитному договору № от 15.07.2014 сумму 727 574 руб. 11 коп.

Произвести зачет встречных однородных требований и окончательно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 6 859 руб. 82 коп.

Прекратить право совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <*****> кв.м., кадастровый №, признав право долевой собственности в <*****> долях в праве общей долевой собственности за ФИО1, в <*****> доле в праве общей долевой собственности за несовершеннолетним М.Р., в <*****> доле в праве общей долевой собственности за несовершеннолетней З.Р..

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10 083 руб. 87 коп., расходов по оплате услуг представителя 34 000 руб.

Ответчик вправе подать в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. О.С. Зуева

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2023.