УИД 77RS0009-02-2022-008381-51

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио ,

с участием истца, представителя истцов

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5221/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что истец ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от 13.02.2003 года являются правообладателями права собственности, по ½ доли в праве собственности каждый на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирована ответчик ФИО3, которая, на момент передачи жилого помещения в собственность прежнего собственника имела регистрацию по месту жительства и отказалась от своего права на участие в приватизации. ФИО3 добровольно выехала из указанного жилого помещения, забрав принадлежащие ей вещи, однако с регистрационного учета не снялась. В настоящее время в спорной квартире проживает член семьи истца. Ответчик не несет бремя содержания жилого помещения, оплату коммунальных платежей не производит, не интересуется жилым помещением, не пытался вселиться в указанное жилое помещение. Истцы просят признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Истец ФИО2 представитель истца в судебное заседание явились, иск поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении я дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя истцов, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, представителя третьего лица – Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения истца, представителя истцов, огласив и проверив показания ранее допрошенных свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца фио, представителя истцов, представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 50.1 кв.м., жилой площадью 29,4 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Правообладателем права собственности на указанное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании договора купли-продажи квартиры от 13.02.2003 являются ФИО1, ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи квартиры, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В судебном заседании установлено, что фио, которой является прежним собственником жилого помещения, приобрел право собственности на спорное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании договора передачи № 062300-У03462 от 11.04.2002 года, в порядке приватизации.

Из материалов регистрационного дела, содержащего правоустанавливающие документы в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес установлено, что ФИО3

По состоянию на 11.04.2002 года ФИО3 имела регистрацию по месту жительства по указанному адресу, и при передачи жилого помещения в собственность бесплатно, в порядке приватизации, зарегистрированная по месту жительства по адресу спорного жилого помещения, ФИО3 дала согласие на приватизацию квартиры в индивидуальную собственность фио и, отказалась от своего права на участие в приватизации, что подтверждалось заявлением.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: адрес, по указанному адресу по месту жительства зарегистрирована ФИО3, ФИО1, ФИО2 учтены как владельцы без регистрации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были лишены с лишением владения.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из смысла ст. 209 ГК РФ следует, что с момента прекращения права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения имуществом, право собственности на которое у него прекратилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из искового заявления, объяснений истца фио, представленных письменных доказательств в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 членом семьи истца фио, фио не является, поскольку стороны не имеют общего бюджета, не ведут совместного хозяйства, не проявляют заботу друг о друге. Какого – либо соглашения между собственниками жилого помещения и ответчиком ФИО3 о сохранении за ней права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу не имеется, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес его собственником - истцами не предоставлялось ответчику ФИО3 на основании договора найма жилого помещения, аренды, безвозмездного пользования или иного соглашения между собственниками вышеуказанного жилого помещения и ответчиками. Ответчик ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении, не несет расходов по его содержанию, не интересуется квартирой, не пыталась вселиться в квартиру. Ответчику ФИО3 не чинилось препятствий в пользовании жилым помещением.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелями фио, фио не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и представленными доказательствами в их совокупности, даны лицами, по мнению суда, не заинтересованными в исходе дела.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии со ст.19 ФЗ от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" действие положений ч. 4 ст. 31 адрес кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 ст. 69 адрес кодекса РФ). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает. Следовательно, при переходе права собственности к другому лицу, право пользования приватизированным жилым помещением за лицами, не принимавшими участие в приватизации жилого помещения, сохраняется, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было их согласие.

В связи с этим, данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В судебном заседании судом установлено, что ответчик ФИО3 не проживает в спором жилом помещении, расположенном по адресу: адрес длительное время, не использует жилое помещение по назначению – для проживания, ответчик не производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес, поскольку, ФИО3, хотя и отказалась от своего права на участие в приватизации, сохранив право пользования жилым помещением, но, как установлено в судебном заседании, не проживает в нем, не использует квартиру по назначению, для проживания, выехала из спорного жилого помещения, избрав для себя иное жилое помещение в ином месте жительства, отказалась от прав и обязанности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, и, считает, что исковые требования о признании ФИО3 утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 21.05.2012 года), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющегося в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд приходит к выводу, что у ФИО3, в связи с принятием судом решения об удовлетворении требований о признании ФИО3 утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес отсутствуют основания для пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, как и отсутствуют основания для регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, в связи с чем, суд находит, что ответчик ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, а решение суда, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 утратившей жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: