Решение по делу № 2-997/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-997/2023 УИД 23RS0050-01-2023-000606-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 17 апреля 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО3 – адвоката Цатурова С.М., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с ФИО4 сумму долга в размере 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей, а также судебные расходы.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому, истец передал ФИО4 1 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 12% годовых. Также, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, согласно которому, истец передал ФИО4 1 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 12% годовых. Однако, денежные средства по указанным договорам истцу до настоящего времени не возвращены.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг 80 000 рублей, обязуясь вернуть их в июле 2018 года, что подтверждается распиской. Однако и эти денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Всего задолженность ответчика перед истцом составляет 2 800 000 рублей.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признала факт получения от истца денежных средств и не отказывается вернуть их, при улучшении финансового положения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику, с предложением в добровольном порядке возвратить сумму долга. Однако ответ на претензию не поступил, сумма долга не возвращена.

В связи с тем, что добровольно ответчик долг не вернула, ФИО3 вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО3 – адвокат Цатуров С.М., в судебном заседании предъявленный иск поддержал, заявленные требования просил удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, в судебном заседании с предъявленным иском не согласился, в удовлетворении заявленных ФИО3 требований просил отказать полностью, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, который, по его мнению, истёк ДД.ММ.ГГГГ, в то время как досудебная претензия была направлена истцом в адрес ответчика за пределами данного срока – ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. При этом, по мнению ответчика, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не может рассматриваться в качестве основания для продления срока исковой давности, так как данный документ является процессуальным и составлен не ФИО4, а следователем МВД, то есть исходит от третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ФИО3, подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому, истец передал ФИО4 1 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 12% годовых. Также, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, согласно которому, истец передал ФИО4 1 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 12% годовых.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако, в предусмотренный договорами займа срок свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на на день рассмотрения иска составляет 2 800 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику, с предложением в добровольном порядке возвратить сумму долга. Однако ответ на претензию не поступил, сумма долга истцу не возвращена.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца законными и обоснованными.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

Так, согласно положениям статей 195, 196, 200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как указывает в своих возражениях ответчик, срок исковой давности по настоящему спору истёк ДД.ММ.ГГГГ, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не может рассматриваться в качестве основания для продления срока исковой давности, так как данный документ является процессуальным и составлен не ФИО4, а следователем МВД, то есть исходит от третьего лица.

Суд не может согласиться с данным утверждением ответчика, так как процессуальным документом, составленным уполномоченным лицом зафиксировано волеизъявление ответчика на признание долга. Следовательно, со ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по настоящему спору был прерван и начал исчисляться заново.

Таким образом, срок исковой давности для подачи рассматриваемого иска не пропущен истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко

Мотивированное решение суда изготовлено 21.04.2023