Дело № 2а-1445/2022

61RS0002-01-2022-001591-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Калачян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Премьер-финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов -на-ФИО1 по А.Н., заинтересованные лица: Управление ФССП ФИО1 по , Х.Б., об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

обратившись в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов -на-ФИО1 по А.Н., заинтересованное лицо: Х.Б., об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, административный истец ООО «Премьер-финанс» указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ном отделении судебных приставов -на-ФИО1 по было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № о взыскании в пользу административного истца задолженности с должника Х.Б.

Последнее поступление денежных средств по исполнительному производству имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец оформил запрос в ПФ РФ, на который был получен ответ, что должник является получателем пенсии по возрасту, из пенсии должника производились удержания.

Однако административный истец указывает на то, что денежные средства по исполнительному документу взысканы не полностью, судебным приставом-исполнителем не совершаются предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" необходимые действия, а именно, не осуществляется обращение взыскания на пенсию должника.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП -на-ФИО1 по РО А.Н., выразившееся в несовершении предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действий - направлении копии исполнительного документа в ПФ РФ.

Административный истец ООО «Премьер-финанс», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП -на-ФИО1 по А.Н. в судебное заседание не явилась, направила в суд копию материалов исполнительного производства №-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФССП ФИО1 по .

Заинтересованное лицо Управление ФССП ФИО1 по , извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Заинтересованное лицо Х.Б., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по делу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из представленных в дело материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на исполнение в Железнодорожное РОСП -на-ФИО1 поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № , предмет исполнения: задолженность в размере 233 845,62 руб. в отношении должника Х.Б. в пользу взыскателя ЗАО "Форус Банк".

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП -на-ФИО1 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по указанному исполнительному производству на правопреемника ООО "Премьер-финанс".

В настоящее время исполнительное производство №-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП -на-ФИО1 А.Н..

Согласно представленному истцом письму Управления пенсий и социальных выплат ОПФР по от ДД.ММ.ГГГГ № ОВП-4103/5-651, ОПФР по производило удержания из пенсии Х.Б. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного РОСП ФИО1 по по исполнительному производству №-ИП, удержания производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период сумма долга в размере 233 692,19 рублей удержана и перечислена в полном объеме на расчетный счет Железнодорожного РОСП -на-ФИО1.

При этом согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному документу взыскателю перечислены через депозитный счет Железнодорожного РОСП денежные средства в сумме 188 313,96 рублей, остаток долга составляет 44 632,33 рубля.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из анализа положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов административного дела усматривается, что несмотря на наличие остатка долга по исполнительному производству №-ИП и возможности применения судебным приставом-исполнителем в качестве меры принудительного исполнения обращения взыскания на пенсию должника, необходимые исполнительные действия судебным-приставом исполнителем в период после ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания удержаний из пенсии должника в соответствии со сведениями, предоставленными ОПФР по РО) и по дату обращения административного истца в суд с настоящими требованиями - ДД.ММ.ГГГГ - судебным приставом-исполнителем не предпринимались.

Постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения судом настоящего спора.

Таким образом, факт оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя подтверждается материалами исполнительного производства.

С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области А.Н. допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном осуществлении исполнительных действий по обращению взыскания на пенсию должника.

Как следует из нормы подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае административный ответчик нарушение прав и законных интересов административного истца устранил самостоятельно посредством вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем необходимость устранения нарушения прав и законных интересов административного истца в судебном порядке отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Премьер - финанс» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-ФИО1 по Ростовской области А.Н., заинтересованные лица: Управление ФССП ФИО1 по , Х.Б. об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя– удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов -на-ФИО1 по А.Н., выразившееся в несвоевременном осуществлении исполнительных действий по обращению взыскания на пенсию должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 13.06.2022 г.