55RS0№-89
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2022 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о взыскании долга по договору займа,
установил:
ФИО11. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, указав, что летом 2018 года ФИО12. неоднократно обращалась к ней с просьбой занять денежные средства. В июле 2018 года в очередной раз ответчик обратилась к ней с просьбой одолжить на время денежные средства, в размере рублей для развития своего бизнеса. В связи с тем, что она в течение длительного времени, имела дружеские отношения с её матерью ФИО13, а также была знакома с её сестрой ФИО14, у неё не возникло сомнений в том, что ответчик вернёт ей деньги м решила дать ей указанную сумму взаймы, при этом не оформив расписку в получении денег. В ходе разговора она попросила вернуть ей деньги через 6 месяцев, на что ФИО15. согласилась. ДД.ММ.ГГГГ года ориентировочно возле здания филиала » она передала рублей ответчику, предварительно сняв указанную денежную сумму с расчётного счёта. При передаче денег ФИО16 предложила ей отдавать по . ежемесячно в счёт процентов за пользование денежными средствами в течении всего срока пока она не вернёт ей всю сумму задолженности. Срок возврата займа был согласован с в 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В течение полугода она неоднократно созванивались с ответчиком. В ходе телефонных разговоров она ей говорила о том, что её бизнес расширяется. Но по истечении года, когда пришло время отдавать долг она ответчик стала уклоняться от возврат денежных средств, перестала отвечать на звонки. До настоящего времени свои денежные средства она не получила. ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась с заявлением на имя начальника отдела полиции МВД России по г. Омску для проведения проверки по изложенным обстоятельства В ходе проверки (материал № от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик в своих объясниях признала факт получения от денежных средств. Просит взыскать с ответчика сумму займа по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ФИО17 .
В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, указав, что ответчик частично вернула долг в размере , в связи с чем просит взыскать , расходы по оплате государственной пошлины в размере , расходы по оплате услуг нотариуса в размере .
В судебном заседании установлено, что фамилия ответчика в соответствии со сведениями Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния – ФИО18 и никогда не изменялась (л.д. 18-19).
В судебном заседании истец ФИО19. исковые требования с учётом уточнений поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что действительно ответчиком возвращены денежные средства в размере посредством перевода на банковскую карту, также ответчик три или четыре раза привозила ей наличные денежные средства и продукты питания, но это был возврат процентов, которые были оговорены в устной форме. Поскольку она занимала ответчику денежные средства одной суммой 200 000 рублей, хотела, чтобы ответчик также вернула денежные средства одной суммой, а не частями. На дополнительный вопрос суда пояснила, что срок возврата денежных средств оговаривался через шесть месяцев.
Представитель истца по доверенности ФИО20. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме с учётом уточнений, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО21 не отрицала, что взяла у истца в долг , но в настоящее время сумму долга она вернула в полном объёме, что подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн. Кроме того, она в счёт возврата долга передавала истцу наличные денежные средства и продукты. Указала, что между ней и истцом договоренности об уплате процентов не было.
Представитель ответчика по ордеру ФИО22. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав на их незаконность и необоснованность. Пояснил, что истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком договора займа. Также указал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Правоотношения по займу регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
По правилам статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО23 взяла в долг у ФИО24 , при этом договор займа между истцом и ответчиком в письменной форме не заключался, со стороны ответчика расписка о получении денежных средств от истца с обязательством возврата данной суммы не выдавалась.
В подтверждение требований истец ссылается на материалы проверки отдела полиции № УМВД России по г.Омску, в которых имеется объяснение ответчика о том, что она взяла в долг денежные средства в размере .
Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО25 обратилась с заявлением о проведении проверки по факту невозврата ей денежных средств. В заявлении указала, что передала ФИО26 денежные средства в размере и попросила вернуть их через шесть месяцев. В течение полугода они созванивались, но по истечении шести месяцев, когда пришло время отдавать долг ФИО27 денежные средства не вернула.
Из объяснений ФИО28. от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в 218 году она попросила у ФИО29. денежные средства в размере для развития бизнеса. Договорились, что отдавать деньги она будет каждый месяц по , а также продукты. Договор был устный. Передачу денежных средств никто не видел. В месяц она отдавала , она отдавала в течение трех лет, по рублей в месяц.
Ответчик ФИО30. в судебном заседании факт того, что взяла у ФИО31 денежные средства в указанной сумме не отрицала, вместе с тем пояснила, что долг вернула.
Также в судебном заседании из пояснений истца установлено, что срок возврата денежных средств не оговаривался, сначала срок был установлен на шесть месяцев, а затем, поскольку в установленный срок ответчик денежные средства не вернула, срок не был установлен.
Таким образом, обстоятельства, указанные истцом в обоснование заявленных требований, а именно передача ответчику денежных средств в размере , получение последней указанных денежных средств и взятое обязательство о возврате денежных средств, а так же уклонение ФИО32 от добровольного исполнения взятых на себя денежных обязательств перед ФИО33., нашли в судебном заседании свое подтверждение.
В судебном заседании, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что денежные средства были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ года сроком на шесть месяцев. Доказательств того, что указанный срок продлевался не представлено.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи в суд настоящего иска ) ФИО34 пропущен срок исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено.
Истец вправе была обратиться с иском в суд в пределах срока исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с тем, что ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока истцом не подано, уважительных причин для восстановления срока судом не установлено, поэтому суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты прав в судебном порядке, оснований для удовлетворения иска при таких обстоятельствах не имеется.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО35 к ФИО36 о взыскании долга по договору займа в размере оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: О.В. Могилёва
Мотивированный текст решения суда изготовлен 18 августа 2022 года
Судья: О.В. Могилёва