Мотивированное решение составлено 16 декабря 2022 года
66RS0020-01-2022-001960-44
Дело № 2-1828/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,
при секретаре судебного заседания Марьиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора
установил:
«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее - Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом принятых судом уточнений от 07 декабря 2022 года (л.д. 80-81) просит:
- расторгнуть кредитный договор <***> от 22 июля 2020года, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и А.;
- взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 22 июля 2020 года по состоянию на 24 августа 2022 года в размере 1 169 514,16 руб., из которых: 1 106 716,10 руб. – просроченный основной долг, 60 472,68 руб. – проценты за пользованием кредитом, 2 325,38 руб. – проценты на просроченный основной долг.
В обоснование заявленных требований указано, что 22 июля 2020 года между Банком и А. был заключен кредитный договор <***> на сумму 1 309 912,17 руб. на срок по 16 июля 2027 года с оплатой за пользование денежными средствами из расчета 9,5% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. А. умер <дата>. Поскольку обязательства по кредитному договору ни заемщиком, ни его наследником не исполняются, Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна с размером задолженности по кредитному договору, представленным истцом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, направил в суд ответ на судебный запрос, в котором указал, что обращений по договору страхования, заключенного в рамках кредитного договора, за выплатой страхового возмещения не зарегистрировано. «Газпромбанк» (Акционерное общество) не входит в перечень выгодоприобретателей по договору страхования.
Поскольку лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, истребованные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 22 июля 2020 года между Банком и А. (заемщик) был заключен кредитный договор <***> на сумму 1 309 912,17 руб. на срок по 16 июля 2027 года, с платой за пользование денежными средствами из расчета 9,5% годовых.
Далее судом установлено, что А. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 50 оборотная сторона).
Кредитные обязательства А. не исполнены, задолженность на 24 августа 2022 года составляет 1 169 514,16 руб., из которых: 1 106 716,10 руб. – просроченный основной долг, 60 472,68 руб. – проценты за пользованием кредитом, 2 325,38 руб. – проценты на просроченный основной долг.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как предусмотрено п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п.п. 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).Толкование приведенных положений закона указывает на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору. Учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
Из материалов наследственного дела <номер>, заведенного после смерти А. следует, что наследником заемщика, принявшим наследство, является ФИО1 (<...>) – ответчик по делу (л.д. 49-57).
Наследственное имущество по закону состоит из:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Согласно представленным истцом отчетам об определении рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимого имущества №<номер>, <номер> от <дата> рыночная стоимость квартиры, кадастровый <номер>, расположенной по адресу: <адрес> на день смерти наследодателя (<дата>) составляет 3 044 905 руб., рыночная стоимость квартиры, кадастровый <номер>, расположенной по адресу: <адрес> на день смерти наследодателя (<дата>) составляет 2 316 414 руб.
Банком заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования после смерти А. по состоянию <дата> в размере 1 169 514,16 руб., из которых: 1 106 716,10 руб. – просроченный основной долг, 60 472,68 руб. – проценты за пользованием кредитом, 2 325,38 руб. – проценты на просроченный основной долг.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, ответчик с расчетами согласна, контррасчет не представила.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком (наследником), не представлено.
Далее судом установлено, что при заключении кредитного договора А. выразил свое согласие быть застрахованным в АО «СОГАЗ» (полис-оферта № НСГПБ0352958 от 22 июля 2020 года).
До настоящего времени ФИО1 как выгодоприобретатель по договору страхования в АО «СОГАЗ» не обращалась, страховая выплата не производилась.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает ФИО1 в пределах перешедшего к ней наследственного имущества после смерти А. в пользу Банка указанную выше задолженность по кредитному договору.
Взыскание данной суммы не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества.
Разрешая требования Банк о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчик как наследник заемщика, принявшая наследство, фактически становятся стороной договора в силу универсального правопреемства (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Факт наличия неисполненного заемщиком (наследодателем) обязательства по кредитному договору судом установлен, потому кредитный договор подлежит расторжению, что служит основанием для прекращения начисления по нему процентов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 14 047,57 руб., что подтверждается платежным поручением № 206417 от 02 сентября 2022 года.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 22 июля 2020 года, заключенный между Газпромбанк (Акционерное общество) и А..
Взыскать ФИО1 (<дата> года рождения; паспорт серии <номер> <номер>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от <***> от 22 июля 2020 года по состоянию на 24 августа 2022 года в размере 1 169 514,16 руб., из которых: 1 106 716,10 руб. – просроченный основной долг, 60 472,68 руб. – проценты за пользованием кредитом, 2 325,38 руб. – проценты на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 047,57 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко