44RS0002-01-2022-002835-87

Дело № 2-2675/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» октября 2022 г. г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.

прокурора Михиной Д.А.,

при секретаре Стяжковой М.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей и расходов на лечение в сумме 7482 руб.

Требования мотивированы тем, что 17.04.2020 в 09. час. 50 мин. в ... у ..., водитель ФИО2, управляя, а/м «Киа Соренто», г/н №, при движении задним ходом на дворовой территории в нарушение п.1.3, п. 1.5 и п.8.12 ПДД РФ совершил наезд на Истца. Постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 21.07.2020 по делу №5-506/2020 Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч.2. ст. 12.24 КоАП РФ. В соответствии с заключением эксперта №1166 в результате данного ДТП Истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, а именно: <данные изъяты>. В период с 17.04.2020 по 22.05.2020 Истец находилась в стационарном лечении. Диагноз: основной поставлен ЗТТ: перелом обеих ветвей лонной кости справа, переломы с 7-8 ребер справа. Ушибленная ссадина головы. Сопутствующие осложнения: Артрозо-артрит пястно-фаланговых суставов обеих кистей. СД 2 тип. На лечение истец потратила 7482 руб., квитанции представлены.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено САО «ВСК».

Определением суда от 20.10.2022 производство по делу в части исковых требований о взыскании расходов на лечение в сумме 7482 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании ФИО1 требование о взыскании компенсации морального вреда поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании полагал заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным.

Третье лицо САО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшую исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Судом установлено, что dd/mm/yy около 09 час. 50 мин. по адресу: ... у ..., водитель ФИО2, управляя, а/м Киа Соренто, г/н №, при движении задним ходом на дворовой территории в нарушение п.1.3, п. 1.5 и п.8.12 ПДД РФ совершил наезд на пешехода ФИО1, которая в результате наезда получила телесные повреждения, причинившие ей средней тяжести вред здоровья.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную постановлением Ленинского районного суда г. Костромы по делу об административном правонарушении от 21.07.2020, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 17.04.2020, объяснениями ФИО2, медицинской картой стационарного больного, из которой следует, что ФИО1 в связи с полученной травмой находилась на стационарном лечении с 17.04.2020 по 22.05.2020, заключением эксперта ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1156 от 16.06.2020, согласно которому у ФИО1 имелись следующие повреждения: закрытая травма таза: перелом обеих ветвей лонной кости справа, закрытая травма груди: переломы ребер 7-8 справа, ушибленная ссадина головы. Множественные ушибы, ссадины рук, лица, ног, данные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного результате данного ДТП в связи с полученными травмами в размере 300 000 рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку собранные по делу доказательства с достоверностью подтверждают факт причинения средней тяжести вреда здоровью истца, исковые требования ФИО1 о взыскании в её пользу компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень вины причинителя вреда, характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, связанных с получением телесных повреждений, по степени тяжести относящихся к вреду здоровью средней тяжести, продолжительность нахождения истца на лечении, возраст истца.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 160 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 160 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский суд города Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Коровкина

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2022